Решение по делу № 2-312/2023 от 31.07.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта № с лимитом в сумме 175000 рублей под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются ответчики ФИО5 и ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 198407 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 168405 рублей 05 копеек, 30002 рублей 92 копеек - проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО5, ФИО4 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 198407 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 16 копеек.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3 – мать ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты предоставил ФИО3 кредитную карту Visa Gold № с лимитом в размере 175000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 13-15, 18).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 32).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198407 рублей 97 копеек, из которой: основной долг – 168405 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 30002 рублей 92 копейки (л.д. 25-28).

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, и о наследниках, принявших наследство после ее смерти.

Нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №, Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его родители ФИО4 и ФИО6, супруга ФИО5, дочери ФИО2 и ФИО1 Согласно материалам указанного наследственного дела в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей собственности на нежилое здание (АГЗС) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на маломерное судно - мотолодку «Прогресс»; ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 2002 года выпуска; ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 1992 года выпуска; ? доля в праве общей долевой собственности на прицеп марки №, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 50-236).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1370419 рублей 07 копеек (стоимость ? доли – 685209 рублей 53 копейки), кадастровая стоимость нежилого здания (АГЗС) с кадастровым номером № – 616949 рублей 96 копеек (стоимость 1 /4 доли – 154237 рублей 49 копеек), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 205122 рублей 61 копеек (стоимость ? доли – 102561 рубль 30 копеек), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 3504368 рублей 72 копеек (стоимость ? доли – 876092 рубля 18 копеек).

Согласно справкам о рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость мотолодки прогресс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей (л.д. 99); рыночная стоимость автомобиля №, 2002 года выпуска, - 145000 рублей (л.д. 100); рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю № – 27000 рублей (л.д. 101); рыночная стоимость цистерны №, 1992 года выпуска - 190000 рублей (л.д. 102).

Сведения об иной рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества наследодателя ФИО3 ответчиками в суд не представлены.

Размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 198407 рублей 97 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО5, как наследники по закону, отвечают по долгам умершего ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 198407 рублей 97 копеек.

Взысканный судом размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5, наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 16 копеек (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), а также с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в лице их законного представителя ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте в размере 198407 (Сто девяносто восемь тысяч четыреста семь) рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 5168 (Пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>