Решение по делу № 2-427/2025 от 01.04.2025

2-427/2025

74RS0007-01-2023-003891-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Рухтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон ФИО6, ФИО5 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, отыскивая трудовые отношения с ответчиком обратились в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - ПАО «ЮГК»), в котором после уточнения исковых требований по основаниям ст.ст.15, 16, 22, 140 Трудового кодекса РФ просили установить факт трудовых отношений, возложить обязанность в отношении ФИО1 взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 570.116 руб. взыскать компенсацию морального вреда по 100.000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности промышленного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 в размере 4.010.782,61 рубля; в отношении ФИО2 взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 984.835 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 100.000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО2 в размере 4.397.757 рубля (т.2 л.д. 148-149, т.4 л.д. 173).

В обоснование иска указано, что истцы в спорный период были приняты на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» на должность <данные изъяты> без надлежащего оформления трудовых отношений, поскольку в спорный период с ними заключались договоры подряда. Межу тем, трудовые обязанности истцы исполняли с ведома, по поручению и в интересах работодателя в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем. Поскольку в нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения между сторонами оформлены не были, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что принимался на должность <данные изъяты>, оплата была ежемесячно, каждого 15 числа, после того, как был подсчитан объем окрашивания, составлены и подписаны акты выполненных работ. Работа проходила в составе бригады, руководителем которой он являлся, в бригаде было от 5 до 12 человек. Работали в режиме 8 часового рабочего дня, одновременно работали на нескольких объектах, по которым свободно передвигались по пропускам. Заявление на отпуск не писал. Кроме того, указал, что табель учета рабочего времени своей бригады вел сам, поскольку необходимо было распределять течение месяца объем выполненной работы. Специальную одежду и инвентарь бригада использовала свою, ответчиком выдавались материалы (краска) на основании накладных. Фактически работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что работал в АО «ЮГК» в составе бригады ФИО2, который решал вопросы по заработной плате и объему работ. Договор подряда неоднократно перезаключался на определенные виды работ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «ЮГК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что истцы работали на основании договора подряда, оплату получали за объем выполненных работ, режиму труда и отдыха истцы не подчинялись. Ответчик своевременно передавал сведения в ОСФР по Челябинской области, ИФНС о работе истцов по гражданско-правовому договору.

Третьи лица ФИО8 области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще и своевременно.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ПАО «ЮГК» было отказано в полном объеме (т.4 л.д. 7-22, 87-99).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курчатовский районный суд г. Челябинска в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданского дела произведены следующие процессуальные действия: истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о том, сохраняли ли истцы положение самостоятельных хозяйствующих субъектов и работали на свой риск или истцами выполнялись определенные трудовые функции в интересах и под контролем работодателя; были ли истцы интегрированы в организационный процесс ответчика; распространялись ли на истцов указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцам имущество для выполнения работ; каким образом оплачивалась работа истцов, являлась ли оплата работы единственным и/или основным доходом истцов. Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить экономическое обоснование расценок на строительные и монтажные работы, стоимость работ в соответствии с объемом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель истцов ФИО6поддержал заявленные требования в полном объеме. По существу спора пояснил, что у истцов есть разрешение заниматься промышленным альпинизмом. Других мест работы у них не было. Эта ситуация началась с момента не допуска на рабочие места с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцам заблокировали пропуска на объекты. Истцы допускались на работу в качестве альпинистов.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Полагала, что все доводы, которые истцы докладывают в суде, являются необоснованными. Документами ПАО «ЮГК» было подтверждено, что истцы не работали на этом предприятии. Что касается оплаты труда, то ответчик выплачивал один раз в месяц определенную сумму. По трудовому договору работа должна быть выполнена кем-то из истцов лично, а они периодически с собой приводили других работников. Это подтверждается договором подряда. Пропуск выдается для всех, кто приходит. У истцов было несколько объектов, где не было электронной системы. В материалы дела предоставлена частичная выписка. Сначала договор был заключен не на год, а на 11 месяцев. Дополнительное соглашение, где меняется объект и уже меняется вид работы, далее заключается дополнительное соглашение, где меняется вид и место работы. Объемы работ определялись. Истцы работали по договору подряда. Последний акт и последний объем работ был закончен, отношений подрядных больше нет. Истцы хотят, чтобы был указан стаж. Мы заключали договор подряда, у предприятия не было никакого умысла. Эти работы они побочные, временные. Ранее поясняла суду, что необходимость в покраске фасадов зданий была вызвана юбилеем предприятия.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще и своевременно

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК»), с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением Устава - ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - ПАО «ЮГК», Предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является: добыча руд и песков драгоценных металлов, переработка золото - серебросодержащий полезных ископаемых, производство драгоценных металлов и прочее (т.1 л.д. 166-201, т.2. л.д. 141).

Согласно штатным расписаниям АО «ЮГК» и ПАО «ЮГК», утвержденным соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате Предприятия должности промышленного альпиниста, маляра не предусмотрены (т. 2 л.д. 67-75).

ДД.ММ.ГГГГ на АО «ЮГК « <данные изъяты>т.2 л.д. 42).

Распоряжением АО «ЮГК» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выполнения работ по <данные изъяты>» принято решение заключить договоры подряда со сторонними организациями (физ.лицами) на выполнение работ (т.2 л.д. 66).

В подтверждение наличия между сторонами фактических трудовых отношений ФИО1, ФИО2 указывают на неоднократное заключение договоров подряда на проведение работ <данные изъяты>, что осуществляют работу в рамках трудовых отношений. При этом, ФИО2 при первом рассмотрении гражданского дела пояснял в судебном заседании, что для работы у ответчика им формировалась бригада в составе 10-12 человек в зависимости от объема работы.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮГК и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами работы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 212).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы, стоимость выполненных работ составляет 133 400 руб. (т.2 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮГК» и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по строительству и монтажу зданий, и сооружений АО «ЮГК», в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-67).

Дополнительным соглашением к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик бригады ФИО2 обязуется выполнить своими силами работы по <данные изъяты> (т.1 л.д. 68).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость выполненных работ составляет 324 500 руб. (т.1 л.д. 71).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы по <данные изъяты> стоимость выполненных работ составляет 276 900 руб. (т.1 л.д. 72).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы <данные изъяты> стоимость выполненных работ составляет 207 900 руб. (т.1 л.д. 74).

Дополнительным соглашением к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договорились продлить срок действия договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69).

Дополнительным соглашением к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик бригады ФИО2 обязуется выполнить своими силами работы <данные изъяты> (т.1 л.д. 70).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы по <данные изъяты>, стоимость выполненных работ составляет 172 800 руб. (т.1 л.д. 91).

Перечисление денежных средств по договору подряда подтверждено справкой АО «ЮГК» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра перечисления денежных средств и не оспаривалось сторонами (т.1 л.д. 92-114).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮГК » и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами работы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-117).

Дополнительным соглашением к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 - подрядчик бригады ФИО2 обязуется выполнить своими силами работы по <данные изъяты> (т.1 л.д. 118).

Дополнительным соглашением к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договорились продлить срок действия договора подряда по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы <данные изъяты>», стоимость выполненных работ составляет 386 000 руб. (т.1 л.д. 128).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы по <данные изъяты>, стоимость выполненных работ составляет 380 000 руб. (т.1 л.д. 130).

Согласно акту о приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда подрядчиком выполнены работы <данные изъяты>, стоимость выполненных работ составляет 175 000 руб. (т.1 л.д. 133).

Перечисление денежных средств по договору подряда подтверждено справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра перечисления денежных средств и сторонами не оспаривалось (т.1 л.д. 140-162).

Ответчиком представлены планы графики производства работ истцами и комиссионные заключения о выполненных работах. Планы графики составлялись в отношении конкретного подрядчика и с указанием объемов выполнения работ помесячно (т.5 л.д. 11-17, 25-97).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По спору о признании возникших при выполнении работ отношений трудовыми обязанность доказать иные условия обязательств лежит на ответчике.

Представленные договоры подряда и дополнительные соглашения к ним заключены и подписаны сторонами добровольно условия и форма представленных договоров полностью соответствуют так называемым договорам гражданско-правовового характера и не наделены какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать их как трудовой договор. Так, согласно условиям договоров стороны – «Заказчик» и «Подрядчик», определен срок проведения работ (п.1.2); исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц (п. 2.1.5); работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки (п.5.1); оплата производится после подписания акта приемки (п.4.2).

Более того, пунктом 7.1 каждого договора подряда предусмотрено, что подрядчик понимает и осознает, что договор не является трудовым, а носит гражданско-правовой характер.

Согласно пункту 2.1.8 Положения об оплате труда (т.2 л.д. 16-19) заработная плата выплачивается работникам Общества два раза в месяц: 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата – аванс, 15 числа следующего за учетным месяца – заработная плата.

В судебном заседании и не оспаривалось истцами, что оплата труда производилась раз в месяц на основании акту о приемки-сдачи выполненных работ, что противоречит правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Более того, оплата труда истцом была четко привязана к выполняемому ими объему работы, а не осуществлялась за фактически отработанное время.

Согласно справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 163-165), за 2018-2022 в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 237-244) АО «ЮГК» производили отчисления в ИФНС с кодом дохода ДД.ММ.ГГГГ - выплаты по договорам гражданско-правового характера.

При этом, из выписки из ИЛС в отношении ФИО2 следует, что период работы в АО «ЮГК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен с кодом «Договор» (т.2 л.д. 50-54).

Аналогичный код указан и в выписке из ИЛС в отношении ФИО1 за период работы в АО «ЮГК » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала регистрации инструктажа по охране труда (т.2 л.д. 159-173), следует, что ФИО1, ФИО2 инструктаж по охране труда не проходили, из книги заказ-нарядов (т.3 л.д. 201-220) усматривается, что ФИО1, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряды не получали, из накладных на отпуск материалов на сторону ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 86-92) следует получение ФИО2 материалов на основании договора подряда.

По данным программы контроля входа-выхода за период с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1, ФИО2 графику работы, установленному на АО «ЮГК» не подчинялись (т.1 л.д. 225-228).

Указание истцов на выдачу пропуска на территорию ПАО «ЮГК» не может быть принято во внимание, поскольку сам по себе факт выдачи истцам такого пропуска не подтверждает наличие между сторонами трудовых правоотношений, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцами трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Более того, согласно выписке из системы электронных пропусков в период за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 и ФИО1 посещали <данные изъяты> в составе бригад от 3 до 7 человек, что свидетельствует о том, что истцы выполняли работы по договору подряда не личным трудом, а в составе бригады и соответственно вознаграждение получали по результатам выполненной работы и объемов за коллективный труд, поэтому перечисленные истцам денежные средства по договорам подряда не являются заработной платы и подлежали распределению по количеству членов бригады (т.1 л.д.226-228)

По запросу суда представлены документы об образовании, истцы освоили специальность <данные изъяты>, При этом ФИО2 получено удостоверение <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и местом работы указан филиал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом работы указано <данные изъяты> получил только ФИО2 (т.2 л.д. 183).

При этом в трудовой книжке ФИО2 записи о работе после ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. Нет сведений о работе и в трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (т.5 л.д. 120-134).

Оценив в совокупности представленные доказательства и разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между истцами и <данные изъяты> договора подряда и недоказанности возникновения между истцами и ответчиком в спорный период трудовых отношений в должности промышленного альпиниста, маляра, отвечающих признакам, предусмотренным статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе выполнение истцами работ под контролем ответчика, интегрированности в организационный процесс ответчика, подчинения графику работы (сменности), выплаты ответчиком заработной платы истцу, предоставления имущества, рабочего места для выполнения работы.

Судом установлено на основании исследованных доказательств, что истцы сохраняли положение самостоятельных хозяйствующих субъектов и работали на свой риск, что проявилось в работе по бригадному методу с привлечением других лиц по усмотрению и выбору истцов. Истцами не выполнялись трудовые функции в интересах и под контролем работодателя, поскольку представителями ответчика контролировался только объем и качество выполненных подрядчиками работ. Истцы не интегрированы в организационный процесс ответчика и при невозможности выполнения работы по погодным или иным причинам, они не вовлекались в трудовой процесс ответчика для выполнения иных трудовых функций, соответственно на истцов не распространялись указания, приказы, распоряжения ответчика, работа оплачивалась по выполненным объемам и по расценкам, согласованным договорами подряда. Соответственно денежные средства, перечисляемые на лицевые счета не являлись их заработной платой а подлежали распределению среди членов бригады. Отсутствие в трудовых книжках истцов сведений о работе за период с 2015 по 2024 годы не свидетельствует об отсутствии у истцов иных доходов кроме вознаграждения по договорам подряда с ПАО «ЮГК».

Поскольку между сторонами трудовые отношения отсутствуют, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности в отношении ФИО1 взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 570.116 руб. взыскать компенсацию морального вреда по 100.000 руб., возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 в размере 4.010.782,61 рубля; в отношении ФИО2 взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 984.835 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 100.000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО2 в размере 4.397.757 рубля (т.2 л.д. 148-149, т.4 л.д. 173).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в иске к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.