РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1139/22 по административному исковому заявлению МИ ФНС России по управлению долгом к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ

Административный истец МИ ФНС России по управлению долгом обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 по которому просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 налоговый период в размере сумма и пени сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административному ответчику принадлежат на праве собственности автомобили. В установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет налога по принадлежащему ему имуществу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио заявленные требования поддержал по изложенным доводам.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте времени разбирательства уведомлена, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока обращения в суд, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из содержания ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (л.д.7).

В указанный в иске налоговый период ответчику принадлежали на праве собственности легковые автомобили: марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт.

МИ ФНС России по управлению долгом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 74232094 от 22.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 налоговый период за принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт в размере сумма, с приложенным расчетом подлежащего уплате налога (л.д.10).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил суду, что согласно сведений предоставленных в адрес инспекции регистрирующим органом, ответчику на праве собственности принадлежали автомобили: марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт 2008г. выпуска и марка автомобиля Паджеро 2008г. выпуска. В связи с предоставлением административным ответчиком в налоговый орган справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Паджеро 2008г. выпуска, налоговым органом 10.11.2016 в автоматизированную систему «Налог-3» были внесены сведения о факте угона транспортного средства марка автомобиля Паджеро 2008г. выпуска с 16.07.2010 и до 06.06.2079, в связи с чем в направленном в адрес ответчика налоговом уведомлении № 74232094 от 22.09.2017 факт угона транспортного средства был учтен и сумма налога, подлежащая уплате за автомобиль марки марка автомобиля Паджеро 2008г. выпуска составила сумма

В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ, инспекцией в адрес ответчика направлено требование № 58217 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.06.2018 а именно: транспортный налог в размере сумма и пени в размере сумма (л.д.12).

Принимая во внимание, что образовавшаяся недоимка по налогу административным ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 налоговый период в заявленном административном иске размере.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика подлежат взысканию пени.

Решая вопрос о размере взыскиваемых пени, суд исходит из того, что порядок взыскания недоимки по налогам и пени определен ст. 48 НК РФ и главами 32 и 11.1 КАС РФ. При этом законодатель предусмотрел одинаковый порядок как для взыскания недоимки по налогу, так и недоимки по пени.

Из смысла данных норм следует, что в данном случае в порядке искового производства требование о взыскании пени, в том числе начисленных после вынесения соответствующего судебного приказа, может быть предъявлено налоговым органом только после направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пени, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании такой пени и вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании пени.

Вынесение судебного приказа, или решения суда о взыскании недоимки по пени, в случае если после этого таковая не была уплачена налогоплательщиком или взыскана в принудительном порядке, не препятствует налоговому органу продолжать начислять пени до дня исполнения обязанности по уплате налога.

Однако взыскание вновь начисленной пени в таком случае производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2022 мировым судьей судебного участка №201 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорных обязательных платежей (л.д.15).

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию пеня по недоимке по транспортному налогу в заявленном иске размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в п.3 ст. 48 НК РФ, то есть в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 также разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Принимая во внимание, что оснований к отказу в принятии заявления налогового органа мировой судья не усмотрел, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, определением мирового судьи судебного участка №201 адрес от 02.09.2022, выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей отменен, тогда как с настоящим административным иском истец обратился в суд 29.09.2022, то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд, не имеется.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 31 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2016 налоговый период в сумме сумма и пени в размере сумма

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья