Решение по делу № 2-158/2023 от 02.05.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

УИД 37RS0002-01-2023-000129-54

Производство № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 02 мая 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, представителя ответчика ООО «Славянский Дом» по доверенности - Савеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее также – ответчик, ООО «Славянский Дом»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договоруД№ от 23.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор №, договор от 23.08.2019) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 124 рубля 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору от 23.08.2019 обязался построить <данные изъяты>-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать до 30.12.2020 истцу в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь лоджии. ФИО1 по договору № оплата ООО «Славянский Дом» стоимости приобретаемой квартиры в сумме <данные изъяты> рублей произведена в полном объеме, но квартира истцу не передана ответчиком до настоящего времени. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 23.08.2019 влечет право истца на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание 02.05.2023 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, действует через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Участвуя в судебном заседании 24.04.2023, ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, дополнительно сообщив о том, что нарушением права на получение квартиры в срок,предусмотренный договором от 23.08.2019, ответчик причинил ему нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья (повышение давления, головные боли, нервные срывы, нарушение сна). Жилого помещения в собственности у истца не имеется, с семьей ФИО1 проживает в квартире, предоставленной тещей КМК по адресу: <адрес> Неполучение квартиры от ответчика привело к невозможности переезда его семьи в <адрес>, трудоустройства его супруги НЮП и обучения двух детей в <адрес>. Для внесения платежей по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по договору №, истец вынужден работать вахтовым методом в <адрес>.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам иска. Дополнительно представитель истца пояснила, что возражает против ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для снижения неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, полагает об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера компенсации морального вреда, не согласна с просьбой представителя ООО «Славянский Дом» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30.06.2023.

Участвующая в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Славянский Дом» Савелова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований в их полном размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к данному отзыву. Считает, что исчисленный истцом размер неустойки в сумме 506 124 рубля 06 копеек является неверным, соответствующий же требованиям закона и договора от 23.08.2019 размер неустойки в сумме 191805 рублей 66 копеек полагает явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.Представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, снизив ее в 30 раз, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и цены договора, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, существование объективных обстоятельств, не позволивших ответчику получить разрешение на ввод объекта в установленный договором срок, и иные значимые для дела обстоятельства. Кроме того, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и при определении суммы штрафа, снизив его до 500 рублей, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, предоставить ООО «Славянский Дом» в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 отсрочку взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214) также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.08.2019 между ФИО1 (далее также - участник долевого строительства) и ООО «Славянский Дом»(далее также - застройщик) заключен договор №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить <данные изъяты>квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (литер I), расположенный по строительному адресу:<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать (во 2 полугодии 2020 года, то есть не позднее 31.12.2020) участнику долевого строительства в собственность как объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. (включая площадь лоджии), на <данные изъяты> этаже в подъезде№. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором от 23.08.2019 цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (том 1 л.д.9-14, 45-49). Стоимость объекта недвижимости на момент заключения договора № составила <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. полной площади квартиры.

В целях исполнения своих обязательств по договору от 23.08.2019 истец заключил с Акционерным обществом «Газпромбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и открыл счет в данном кредитном учреждении с внесением собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.19-29). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по распоряжению истца для оплаты по договору № Акционерным обществом «Газпромбанк» перечислены ответчику (том 1 л.д.210, 213, 243).

17.04.2020 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 23.08.2019, в соответствии с которым п. 4.1 данного договора изложен в новой редакции: «Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим Договором» и п. 4.2 данного договора изложен в новой редакции: «Передача Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 9 (девяти) месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома» (том 1 л.д.50, 111).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, предусмотренный договором от 23.08.2019, истец 01.09.2022 направил ООО «Славянский Дом» претензию с просьбой передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, выплатить неустойку в размере 803377 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (том 1 л.д. 16-18), которую ответчик оставил без удовлетворения (том 1 л.д.51, 110).

Согласно справки ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 64), в соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности с 23.08.2019 по 06.04.2023 объектов недвижимости ФИО1 не имеет (том 1 л.д.245). Из сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС следует регистрация актов о рождении у ФИО2 детей: НАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и НКМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., акта о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с БЮП (у супруги после заключения брака фамилия - Н) (том 1 л.д.249).

Данные обстоятельства установлены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона №214срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора от 23.08.2019 с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2020 предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года.

Пунктом 4.2 договора № с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2020 предусмотрено, что передача Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение девяти месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 190 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, учитывая следующие периоды, предусмотренные договором №, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2020 года и передача квартиры истцу в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский Дом» должно было передать ФИО1 объект долевого строительства не позднее 30.09.2021 включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором от 23.08.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что представителем ООО «Славянский Дом» не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 30.12.2020 по 28.03.2022 на сумму 506 124 рубля 06 копеек.

Суд полагает, что истцом неверно определен как период неисполнения ответчиком договора от 23.08.2019, за который возможно взыскание неустойки, так и произведен расчет таковой неустойки.

В части периода неисполнения ответчиком договора № судом установлено в соответствии с представленными доказательствами,что в качестве такового следует исчислять период с 01.10.2021, поскольку ООО «Славянский Дом» должно было передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.09.2021 включительно (с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2020). Также судом учитывается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479) в период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. Следовательно, периодом, за который возможно взыскание неустойки по договору №, в результате неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, является период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (включительно).

Также суд полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку неправильно определена подлежащая применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. С учетом вышеизложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором № последний день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры 30.09.2021 – 6,75 % (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26). Доводы представителя истца о применении для расчета неустойки последовательно всех ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренных с 01.10.2021 по 28.03.2022 (включительно) основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры по договору от 23.08.2019 составляет 191 805 рублей 66 копеек (2381200 рублей х 6,75% : 150 х 179 дней, период с 01.10.2021 по 28.03.2022 – 179 дней). Данный расчет представителем ООО «Славянский Дом» не оспаривается.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, указывает, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: сложности с финансированием строительства, вызванные банкротством банков, кредитовавших ООО «Славянский Дом» на протяжении нескольких лет (АО КБ «Иваново» и ООО «Конфидэнс Банк»); отказы других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков; прекращение деятельности страховыми организациями, осуществлявшими страхование ответственности застройщика и невозможность в связи с этим заключения договоров долевого участия, их регистрацию, получение денежных средств дольщиков в оплату договоров; просрочка исполнения обязательств подрядными организациями (ООО «Ивановопроект», ООО «ИвМонолитСтрой»); незаконные действия банков, обслуживающих специальный расчетный счет застройщика в рамках разрешения на строительство, и службы судебных приставов; строительство многоквартирного жилого дома 2 года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; введение против Российской Федерации санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, рост цен на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темпы строительства; введение в Российской Федерации частичной мобилизации с сентября 2022 года. В обоснование своих доводов ответчиком представлены подтверждающие документы (том 1 л.д.87-109, 112-207). С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ООО «Славянский Дом» просрочки, а также учитывая цену договора от 23.08.2019, ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки. При этом суд считает, что снижение размера неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела размер неустойки подлежит уменьшению до 145 000 рублей. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО «Славянский Дом» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в течение длительного период времени. Взысканные суммы к получению кредитором необоснованной выгоды не ведут с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки представитель истца ФИО3 сослалась на положения пунктов 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) и представила сведения о размере инфляции в Российской Федерации с сентября 2021 года по март 2023 года – 17,82%, процентных ставках по кредитам физических лиц с сентября 2021 года по февраль 2023 года (в среднем 17,7%), стоимости аренды двухкомнатных квартир в г. Иваново на 20.04.2023 и стоимости продаваемых трехкомнатных квартир в г. Вичуга Ивановской области на 23.04.2023 (том 2 л.д.60-71).

Оценивая доказательства, представленные стороной истца, против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, судом учитывается, что их содержание представителем ответчика не оспаривалось и судом не ставится под сомнение. Вместе с тем, данные доказательства не свидетельствуют о причинении истцу действительного ущерба как последствий нарушения ООО «Славянский Дом» своих обязательств по договору от 23.08.2019 или о несоразмерности определенной судом неустойки в сумме 145000 рублей последствиям нарушения обязательств застройщиком и не опровергают доказательства ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Довод представителя истца о том, что все представленные ответчиком доказательства для снижения размера неустойки относятся только к периоду 2017-2019 годов, судом признается несостоятельным. Согласно представленных ответчиком документов ненадлежащее исполнение обязательств подрядной организацией ООО «Ивановопроект» имело место и в течение 2020-2022 годов, в этот же период существовали и иные обстоятельства, оказывающие негативное влияние на исполнение ООО «Славянский Дом» обязательств по договору №: пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и нарушение поставок строительных материалов и повышение их стоимости вследствие введенных в отношении Российской Федерации санкций.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В подтверждение факта причинения нравственных страданий и их характера истцом представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля КМК следует, что истец проживает с ее дочерью НЮП и двумя внуками А.И К. в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в ее (КМК ) собственности. Приобретаемая ФИО1 у ответчика квартира в <адрес> до настоящего времени не передана, у истца начались проблемы со здоровьем: давление постоянно повышенное, раздражительность, проблемы с <данные изъяты> на нервной почве. Собственного жилья у ФИО1 нет, в связи с непередачей ответчиком квартиры семья истца не смогла переехать для проживания в <адрес>. Для приобретения у ответчика квартиры использовались средства материнского капитала ее дочери.

Допрошенная в качестве свидетеля НЮП показала, что истец является ее супругом, они с двумя детьми проживают в принадлежащей ее матери КМК квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом приобрели жильё у ООО «Славянский дом», используя материнский капитал, для переезда в <адрес>, но квартира ответчиком до настоящего времени не передана. Собственного жилья у нее, ФИО1 или их детей А.и К. в собственности не имеется.Поскольку квартира ответчиком не передана,то ее супруг нервничает, стал раздражительным, плохо спит ночью, у него давление «скачет». Вследствие использования материнского капитала распорядиться приобретаемым у ответчика жильем невозможно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, судом не усмотрено оснований для сомнений в их достоверности, они последовательны и подтверждаются представленными стороной истца иными доказательствами: о принадлежности КМК квартиры по месту регистрации истца (том 2 л.д. 1-7), размере процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остатке задолженности по нему и использовании средств материнского капитала (том 2 л.д.8-12), рождении двух детей у истца НАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и НКМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и посещении ими учебных заведений в <адрес> (том 2 л.д.13-18), трудоустройстве НЮП и сокращении занимаемой ею должности (том 2 л.д.25-27). Представителем ответчика данные доказательства и сам факт причинения нравственных страданий истцу не оспаривались.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, что истец испытывает нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использования этой квартиры для проживания и переезда с семьей в <адрес>, произошло ухудшение состояния здоровья истца в связи с испытываемыми нравственными страданиями, для приобретения квартиры истец затратил значительную сумму, в том числе кредитные денежные средства и средства материнского капитала, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 25 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (145 000 рублей +25000 рублей) х 50% = 85000 рублей.

Согласно п.80 Постановления Пленума № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумма неустойки судом определена несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшен ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ по договоруот 23.08.2019 до 145 000 рублей в пользу истца. Учитывая установленные и примененные судом для снижения размера неустойки при этом обстоятельства дела, в частности цена договора, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО «Славянский Дом» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая положения абзаца шестого пункта 1 Постановления № 479, суд полагает возможным предоставить ООО «Славянский дом» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 09 копеек (3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 09 копеек по требованию о взыскании неустойки + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользуФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 145000 (ста сорока пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в размере 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 09 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (11 мая 2023 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов