Дело № 2-81/2023,
34RS0026-01-2023-000020-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Прямухиной О.А.,
16 февраля 2023 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее - банк, обратилось в суд с иском к Ш.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.Е.С. был заключен кредитный договор №, последней был выдан кредит в размере 950000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,80 % годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, однако Ш.Е.С. должным образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 992396 рублей 39 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 887218 рублей 62 копеек, просроченных процентов в размере 105177 рублей 77 копеек.
При обращении в суд банк понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13123 рублей 96 копеек.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком и Ш.Е.С., и взыскать в пользу банка со Ш.Е.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992396 рублей 39 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 887218 рублей 62 копеек, просроченных процентов в размере 105177 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13123 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ш.Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 1 п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.Е.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 950000 рублей, с процентной ставкой 16,80 % годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23507 рублей 91 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежной датой определено 18 число каждого месяца.
Банк выполнил перед ответчиком условия договора, перечислив Ш.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 950000 рублей.
Ш.Е.С. систематически не исполняла условий договора, нарушая сроки погашения кредита, требование банка погасить задолженность проигнорировала, то есть существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 992396 рублей 39 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 887218 рублей 62 копеек, просроченных процентов в размере 105177 рублей 77 копеек.
Банком наряду с требованием о взыскании задолженности заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном статьей 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом производный характер требования о расторжении кредитного договора не имеет правового значения для решения вопроса о том, предусмотрено ли такое требование в названном перечне.
Следовательно, заявление банка подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 992396 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение Ш.Е.С. условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей является существенным нарушением договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Потому требование истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд банк понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13123 рублей 96 копеек.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 13123 рублей 96 копеек также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать со Ш.Е.С., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 992396 рублей 39 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 887218 рублей 62 копеек, просроченных процентов в размере 105177 рублей 77 копеек.
Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.
Взыскать со Ш.Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 13123 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Бирюков А.В.