Дело № 2-2632/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 г. в размере 77445,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2523,38 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2014 г. между ПСП и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПСП предоставлен кредит в размере 137000 руб.
14.11.2016 г. ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор цессии № 7, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».
01.04.2022 г. ООО «Югория» и ООО «СФО«Титан» заключили договор цессии № 0104/2022, право требования перешло ООО «СФО Титан».
02.09.2014 г. ПСП умер. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.
Судом произведена замена ответчика на наследника ФИО1, ФИО2.
Представитель истца, ООО «СФО «Титан», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. До судебного заседания представила письменное ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 14.01.2014 г. между ПСП и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитный договор №, по условиям которого ПСП предоставлен кредит в размере 137000 руб. на срок 60 месяцев под 24,85 % годовых (л.д.15-16).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
14.11.2016 г. ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор цессии № 7, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».
01.04.2022 г. ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии № 0104/2022, право требования перешло ООО «СФО Титан».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 15.01.2014 г. по 16.06.2015 г. в размер задолженности ПСП составляет 77445,72 руб., из которых: ? от общей суммы основного долга 130782,75 руб. в размере 65391,38 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 24108,68 руб.) в размере 12054,34 руб.
02.09.2014 г. ПСП умер.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно ответу Челябинской Нотариальной палаты после смерти ПСП наследственное дело не заводилось (л.д.51).
Согласно сведениям ЕГРП данная квартира находилась в общей долевой собственности, доля ПСП составляла 1/3 (л.д.59).
Согласно карточке учета транспортного средства ПСП являлся собственником транспортного средства – ВАЗ21099 VIN № 1998 года выпуска.
Таким образом, в состав наследственного имущества умершего ПСП вошло следующее имущество:
– транспортное средство – ВАЗ21099 VIN № 1998 года выпуска;
– 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Челябинск.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент смерти ПСП вместе с ФИО1 – дочерью, ФИО2 – супругой был зарегистрирован по адресу: ..., ..., г. Челябинск (л.д.49), следовательно, считаются принявшими наследство.
Стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества превышает сумму долга ПСП перед кредитором.
Следовательно, в данном случае, ответчики ФИО1, ФИО2 несут ответственность по погашению задолженности умершего ПСП в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 15.01.2014 г. по 16.06.2015 г. размер задолженности ПСП составляет 77445,72 руб., из которых: ? от общей суммы основного долга 130782,75 руб. в размере 65391,38 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 24108,68 руб.) в размере 12054,34 руб.
02.10.2023 года, по истечении 3-летнего срока ООО «СФО «Титан» подало в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с наследственного имущества задолженности.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.
Председательствующий Л.В. Панова
Дело № 2-2632/2025
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...