Дело № 2-945/2022
УИД: 51RS0003-01-2022-002391-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года
г.Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаря судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (далее ООО «Мир Инструмента») обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование иска указано, что между ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» и ООО «Мистерия плюс» был заключен договор поставки № от «09» января 2014 г., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в установленных договором порядке и размере. ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» во исполнение обязательств по указанному договору поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается следующими товарными накладными (далее -ТН): № от 27.05.2017 г. на сумму 49 995 рублей 45 копеек (Приложение №4); № от 04.07.2017 г. на сумму 1 805 рублей 26 копеек (Приложение №5); № от 04.07.2017 г. на сумму 5 423 рубля 16 копеек (Приложение №6). Таким образом, ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» был поставлен товар на сумму 57 223 рубля 87 копеек. Согласно пункта 4.1.2. Договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада продавца. По состоянию на 23.01.2018. Товар был оплачен частично, а именно на сумму 5373 рубля 96 копеек. Сумма общей непогашенной задолженности составляла 51 849 рублей 91 копейка. 25.08.2017 истцом в адрес покупателя было направлено требование о погашении задолженности во исполнении положений п. 5 ст. 4 АПК РФ. Требование о погашении задолженности было оставлено без ответа. ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда № с ООО «Мистерия плюс» в пользу ООО «Мир Инструмента» взыскана задолженность по договору поставки товара № от *** в размере 51849 руб. 91 коп., пени в размере 2893 руб. 57 коп. и 2190 руб. расходов по оплате государственно пошлины. На основании вступившего в законную силу решения суда, истец получил на руки исполнительный лист на вышеуказанную сумму, который был предъявлен для принудительного взыскания в ОСП Ленинского округа Мурманска. 10.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было прекращено ввиду отсутствия имущества денежных средств у должника. ООО «Мистерия плюс» прекратило свою деятельность 09.09.2021 запись ГРН №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ контролирующим лицом должника являлся ФИО1 (генеральный директор и единственный учредитель). Поскольку на момент исключения ООО «Мистерия плюс» имелась задолженность по договору поставки, истец, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и полагая, что на директора, участника ООО «Мистерия плюс» может быть возложена субсидиарная ответственность по выплате задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 56933 рубля 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что на удовлетворении иска настаивает, против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 2 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
На основании пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
По смыслу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Материалами дела подтверждено, что между ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» и ООО «Мистерия плюс» был заключен договор поставки № от 09.01.2014, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в установленных договором порядке и размере.
ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» во исполнение обязательств по указанному договору поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается следующими товарными накладными: № от 27.05.2017 г. на сумму 49 995 рублей 45 копеек (Приложение №4); № от 04.07.2017 г. на сумму 1 805 рублей 26 копеек (Приложение №5); № от 04.07.2017 г. на сумму 5 423 рубля 16 копеек (Приложение №6).
Таким образом, ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» был поставлен товар на сумму 57 223 рубля 87 копеек.
Согласно пункта 4.1.2. Договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада продавца. По состоянию на 23.01.2018. Товар был оплачен частично, а именно на сумму 5373 рубля 96 копеек. Сумма общей непогашенной задолженности составляла 51 849 рублей 91 копейка.
25.08.2017 истцом в адрес покупателя было направлено требование о погашении задолженности во исполнении положений п. 5 ст. 4 АПК РФ. Требование о погашении задолженности было оставлено без ответа.
ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, решением данного суда от 20 апреля 2018 года по гражданскому делу № с ООО «Мистерия плюс» в пользу ООО «Мир Инструмента» взыскан задолженность по договору поставки товара № от 09.01.2014 в размере 51849 руб. 91 коп., пени в размере 2893 руб. 57 коп. и 2190 руб. расходов по оплате государственно пошлины.
ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» получил исполнительный лист на вышеуказанную сумму, который был предъявлен для принудительного взыскания в ОСП Ленинского округа г.Мурманска.
10.06.2020 исполнительное производство № было прекращено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": "невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества". Сведения о взыскании в рамках указанного производства денежных средств в адрес истца, материалы дела не содержат.
ООО «Мистерия плюс» прекратило свою деятельность 09 сентября 2021 год запись ГРН №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ФИО1 являлся учредителем ООО "Мистерия Плюс" в период с 07.02.2012 по 09.09.2021, кроме того он был руководителем данного юридического лица - директором в этот же период.
Также, материалами дела подтверждается, что 09.09.2021 ООО "Мистерия Плюс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ИФНС по г.Мурманску на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как установлено п. п. 1 - 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника (далее по тексту - ответчика) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в качестве основания иска ссылался на положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности статьей 1 указанного закона, статья 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 00 руб. 00 коп., задолженность ООО "Мистерия Плюс" перед Обществом в размере 56933 руб. 48 коп. до настоящего времени не погашена.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии виновных действий, совершенных ответчиком, поскольку он не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения ООО "Мистерия Плюс" обязательств по договору поставки от 09.01.2014, не мог не знать о возможности наступления негативных последствий вследствие неисполнения данных обязательств, в том числе по исполнению обязательств по предоставлению документов отчетности в налоговый орган, непредставление которых привело к исключению ООО "Мистерия Плюс" из ЕГРЮЛ. Кроме того, ответчик, как руководитель должника, не исполнил установленную законом обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве организации.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 56933 руб. 48 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1908 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 56933 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58841 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
***
***