РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 13 октября 2023 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Эртильского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Эртильского ФИО4 Юрьевне, УФССП по Воронежской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец обратился с иском, в котором просит признать действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений ч. 4 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2023 г.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу заявителя №2815343491 от 15.06.2023, и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Эртильского РОСП ФИО2 выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 11.04.2023 г., а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава - исполнителя Эртильского РОСП ФИО2: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО "Транспортное агентство подорожник" и ООО "Интернет логистика"; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 9595/22/36059-ИП от 24.03.2022 с заработной платы должника, по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований указано следующее. На исполнении в Эртильском РОСП находится исполнительное производство 9595/22/36059-ИП от 24.03.2022 по взысканию задолженности с должника ФИО5. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 имеет доходы в ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА». Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, 11.04.2023 г. было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав- исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По состоянию на 11.07.2023 г. денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. 14.06.2023 взыскателем направлялась жалоба в адрес начальника Эртильского РОСП с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении взыскателю информации о причинах отсутствия удержаний с заработной платы должника. 27.06.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 11.07.2023 г. ИП ФИО1 была направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Воронежской области. 21.07.2023 г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому,

постановил:

Жалобу ИП ФИО1, признать обоснованной; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке гл. 18 Закона в рамках исполнительного производства №9595/22/36059-ИП; начальнику отделения-старшему судебному приставу Эртильского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу заявителя №2815343491 от 15.06.2023, поданную в порядке гл. 18 Закона в рамках исполнительного производства, обеспечить направление в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы заказной почтовой корреспонденцией. В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. На дату - 07.09.2023 г. постановление от 21.07.2023 г. не исполнено, ответа на жалобу №2815343491 от 15.06.2023 в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, взыскателю не представлен ответ на жалобу по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован вопрос взыскателя о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника а также проверки бухгалтерии работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 9595/22/36059-ИП от 24.03.2022 с заработной платы должника, ответы по существу на ранее направленные обращения не предоставлены.

Должностными лицами Эртильского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом - исполнителем: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и непроведении проверки бухгалтерии по местам его трудоустройства - ООО "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО ПОДОРОЖНИК" и ООО "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА", нарушении положений ст. 123 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в не передаче жалобы от 16.05.2023 г., должностному лицу уполномоченному на ее рассмотрение. Начальником отделения - старшим судебным приставом: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений ч. 4 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2023 г.

3.10.2023 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО6.

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель Эртильского РОСП ФИО2, являющиеся также представителями ответчика УФССП по Воронежской области по доверенностям, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и возражали против удовлетворения иска, указав следующее. 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 9595/22/36059-ИП на основании исполнительного листа № 2-э4/2021 от 28.01.2021 г. о взыскании задолженности в размере 35092.83 руб. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1. Копии постановления о возбуждении направлены должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ. По исполнительному производству №9595/22/36059-ИП судебный пристав -исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. Из ответов установлено, что должник имеет открытые счета в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк». 06.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке. Списание производилось на сумму 690,53 руб., перечислены на счёт взыскателю.24.03.2022 направлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответа следует, что должник не имеет автотранспортных средств. 7.04.2022 направлен запрос в ПФ на получения сведения о заработной плате и иных выплат должника. Из ответа установлено, что должник является получателем заработной платы. 10.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в 50 % размере. Удержания производятся ежемесячно, и перечисляются на депозитный счёт взыскателю. Остаток долга составляет 19195.21 руб. 21.07.2023 г. в адрес работодателя направлен запрос, по какой причине не производятся удержания из заработной платы должника. На данный запрос ответа не поступило. 20.09.2023 г. повторно направлен запрос. 20.09.2023 направлено поручение в ОСП по Новомосковскому административному округу о проверке бухгалтерии ООО «Транспортное Агентство Подорожник». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы - взыскателя по исполнительному производству не нарушены. 4.07.2022 ФИО5 уволена из ООО «Транспортное Агентство Подорожник». Жалоба повторно рассмотрена, 3.08.2023 постановлением врио начальника отделения – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Эртильского ФИО4 Юрьевной в удовлетворении жалобы было отказано.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым частично удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.03.2022 (вход. дата) и на основании исполнительного листа Панинского районного суда Воронежской области ФС №025823157 судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП ФИО2 24.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №9595/22/36059-ИП о взыскании с должника ФИО5, проживающей по адресу ...., в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35092,83 руб.

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что 24.03.2022, 28.03.2022, 24.06.2022, 29.09.2022, 28.03.2023 судебный пристав направил запросы информации о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГУМВД, в ГИБДД. 6.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. 7.04.2022 сделан запрос в ПФР о заработной плате и доходах должника. 7.04.2022, 02.10.2022, 23.06.2023 вынесены постановления об ограничении на выезд должника. 10.04.2022, 13.04.2022, 11.04.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 11.04.2022, 02.06.2022, 10.01.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Из ответов на запросы поступила информация о должнике, отсутствии у него транспортных средств, от 7.04.2022 о получении доходов в ООО «Транспортное агентство Подорожник» в период с января 2021 по декабрь 2021, наличии счетов в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк». Информации о работе в ООО « Интернет логистика» а также периодах работы с января 2022 в ООО «Транспортное агентство Подорожник» не поступала.

10.04.2022 судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, которое направлено в ООО «Транспортное агентство Подорожник» по адресу ш.Варшавское, д.1, стр.1-2, оф.5, г.Москва, для удержания ежемесячно в размере 50%. 21.07.2023 г. в адрес работодателя направлен запрос, по какой причине не производятся удержания из заработной платы должника. На данный запрос ответа не поступило. 20.09.2023 г. повторно направлен запрос. 20.09.2023 направлено поручение в ОСП по Новомосковскому административному округу о проверке бухгалтерии ООО «Транспортное Агентство Подорожник». 3.10.2023 должник ФИО5 сообщила судебному приставу-исполнителю, что не работает с 4.07.2022 в ООО «Транспортное Агентство Подорожник», а также предоставила копию трудовой книжки. Из которой следует, что 4.07.2022 ФИО5 уволена из ООО «Транспортное Агентство Подорожник».

Согласно ст. 98, 99, 118 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине

Согласно ч.1,6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Поскольку доказательств того, что должник ФИО5 продолжает работать в ООО «Транспортное агентство Подорожник» судом не добыто, установлено, что она уволена из этой организации 4.07.2022 и не имеет постоянного места работы, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Эртильского РОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 11.04.2023 г., а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязании судебного пристава - исполнителя Эртильского РОСП ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО "Транспортное агентство подорожник" и ООО "Интернет логистика"; проверке бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 9595/22/36059-ИП от 24.03.2022 с заработной платы должника, предоставлении в адрес ИП ФИО1 копии акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, проверки исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечения должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того в жалобе взыскателя ФИО1 указано, что в ООО «Интернет логистика» доходы имеет другой должник – ФИО7 (л.д.30-31)

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.123, 125, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из объяснений сторон и материалов исполнительного производства, 14.06.2023 взыскателем ИП ФИО1 начальнику Эртильского РОСП направлена жалоба №2815343491 в рамках исполнительного производства №9595/22 /36059-ИП на действия судебного пристава-исполнителя, ввиду отсутствия поступления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на доход должника от 11.04.2023 (л.д.30-31). 27.06.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО3, которым было отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 (л.д.40-41). Взыскателем была подана жалоба руководителю УФССП России по Воронежской области (л.д.33-35). Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области от 21.07.2023 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной; признано незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке гл. 18 Закона в рамках исполнительного производства №9595/22/36059-ИП; начальнику отделения-старшему судебному приставу Эртильского РОСП ФИО3 предписано рассмотреть жалобу заявителя №2815343491 от 15.06.2023, поданную в порядке гл. 18 Закона в рамках исполнительного производства, обеспечить направление в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы заказной почтовой корреспонденцией (л.д.37-38).

Жалоба была повторно рассмотрена 3.08.2023 и постановлением врио начальника отделения – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Эртильского ФИО4 Юрьевной в удовлетворении жалобы было отказано. Однако, суд находит, что жалоба была рассмотрена формально врио начальника отделения – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Эртильского ФИО4 Юрьевной, доводом для отказа в удовлетворении жалобы было указано, что ответ по жалобе был предоставлен ранее, при этом не было принято во внимание, что первоначальный результат рассмотрения жалобы 21.07.2023 г. заместитель руководителя УФССП по Воронежской области был признан ненадлежащим и было предписано повторно рассмотреть жалобу заявителя и обеспечить направление в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы заказной почтовой корреспонденцией. Доказательств направления заявителю копии постановления от 3.08.2023 суду не предоставлено. В связи с чем суд находит обоснованными исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Эртильского ФИО4 Юрьевне, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП по Воронежской области от 21.07.2023, которым было предписано рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО1 №2815343491 от 15.06.2023, поданную в порядке гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обеспечить направление в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией. Однако в настоящий момент доводы жалобы является предметом судебной проверки и они не могут быть предметом рассмотрения в порядке подчиненности. В тоже время суд находит, что взыскатель имеет право быть информированным о результатах повторного рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности. Таким образом в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования административного истца ИП ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП по Воронежской области от 21.07.2023, которым было предписано рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО1 №2815343491 от 15.06.2023, поданную в порядке гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обеспечить направление в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 обеспечить направление в установленном законом порядке принятого ответа по жалобе взыскателя ИП ФИО1 №2815343491 от 15.06.2023

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: