Решение по делу № 2-3670/2022 от 10.03.2023

УИД 76RS0024-01-2022-004069-45

Дело № 2-771/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала «Железнодорожный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала «Железнодорожный» о защите прав потребителей, просит суд, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.14):

-взыскать материальный ущерб в размере 15 761 бонусов;

-восстановить подключение истца к пакету услуг «Привилегия» на прежних условиях;

-начислить пени в виде бонусов за просрочку в размере 106 860 бонусов;

- присудить судебную неустойку за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1936\2020

-взыскать моральный вред в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.11.2020 по делу № 2-1936/2020 Банк ВТБ (ПАО) обязан заменить истцу дебетовые карты НОМЕР, НОМЕР на карты *НОМЕР. Однако до настоящего времени решение суда банком не исполнено. Поскольку ответчик с марта 2020 года не выдает истцу дебетовые карты Black Edition, истец полагает, что сгоревшие в мае 2021 года 3 353 бонуса, а также 4 404 бонуса, накопленные истцом за покупки в ноябре 2020 года в соответствии с условиями подключенного пакета услуг «Привилегия», и сгоревшие 8 004 бонуса, накопленные также в рамках данного пакета услуг за покупки в марте-июне 2021 года, подлежат восстановлению. Всего – 15 761 бонусов. При этом для того, чтобы использовать данные бонусы, банк должен выдать истцу указанные дебетовые карты. Кроме того, указал, что ответчик должен восстановить подключение истца к пакету услуг «Привилегия» на прежних условиях, а именно: внесение на счет не менее 120 000 руб., вследствие чего осуществляется бесплатное годовое обслуживание, начисление за каждые 100 руб. покупок 4 балла бонусов.

Определением судьи отказано в принятии иска в части требования истца об обязании ответчика выполнить решение суда от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 о выдаче дебетовых карт Black Edition.

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала «Железнодорожный» о защите прав потребителей в части требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 о выдаче дебетовых карт Black Edition возвращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска возражал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что вступившим в законную силу 12.04.2021 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.11.2020 с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 12.04.2021 по гражданскому делу № 2-1936/2020 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя постановлено обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) заменить ФИО1 дебетовые карты НОМЕР на карты НОМЕР соответственно; взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1936/2020 ФИО1 выданы исполнительные листы ФС НОМЕР, ФС НОМЕР, ФС НОМЕР.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что Банк уведомил взыскателя ФИО1 по номеру телефона НОМЕР о необходимости явиться в отделение Банка с целью выдачи ему указанных банковских карт, однако, истец отказался в срок установленный для добровольного исполнения постановления явиться в отделение Банка по независящим от Банка причинам. Так же Банком направлено уведомление о приглашении ФИО1 для замены банковских карт по адресу: <адрес>.

Таким образом, Банк уведомил Взыскателя о необходимости явиться в отделение Банка всеми доступными Банку способами.

В связи с тем, что ФИО1 так и не были получены указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства карты, они были заблокированы и уничтожены по причине невостребованности, согласно внутренним положениям и инструкциям Банка, что подтверждается актом от 20.05.2022, т.е. карты были выпущены и ожидали своего получения клиентом.

Вместе с тем из представленных ответчиком документов (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестра постовых отправлений) с безусловностью не следует, что именно уведомление банка о необходимости явки за изготовленными дебетовыми банковскими картами было получено истцом 14.10.2021 г. лично.

При этом суд учитывает, что в получении таких карт истец был безусловно заинтересован, что послужило основанием обращения в суд истца к Банку ВТБ (ПАО) с иском, в котором просил заменить дебетовые карты НОМЕР, и решением суда по данному спору от 27.11.2020 исковые требования были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. И никакой необходимости в уклонении истца от явки за картами не имелось, кроме того, истец был заинтересован и в восстановлении бонусной программы, что невозможно без получения данных карт.

В соответствии с п. 5 Тарифов пакета банковских услуг «Привилегия», вознаграждение, начисляемое за использование карт «Привилегия» с опцией «Путешествия» составляет:

при общей сумме операций 5 000,00 - 14 999,99 рублей в месяц: 1 миля за 100 рублей оборота (1 миля=1 рубль);

при общей сумме операций 15 000,00 - 74 999,99 рублей в месяц: 2 мили за 100 рублей оборота (1 миля=1 рубль);

- при общей сумме операций 75 000,00 - 249 999,99 рублей в месяц: до 3%+0,5 миль за 100 рублей оборота (1 миля=1 рубль);

при общей сумме операций 250 000,00 - 350 000,00 рублей в месяц: до 3,5% + 2 мили за 100 рублей оборота (1 миля=1 рубль);

при общей сумме операций 350 000,01 рублей в месяц: 0,5 миль за 100 рублей оборота (1 миля=1 рубль);

Вознаграждение по программе «Коллекция» составляет при общей сумме операций 15 000,00 - 74 999,99 рублей в месяц: 2 бонуса за 100 рублей оборота (1 бонус =1 рубль) (п. 5.2.1.2 Тарифов). Истцом представлена выписка по карте об оборотах на сумму 49 600 рублей.

Повышенное вознаграждение «Авто» составляет 1-2% в зависимости от суммы оборота (1%- при общей сумме операций 5 000,00 - 14 999,99 рублей в месяц; 2%- при общей сумме операций от 15 000,00 рублей до 350 000,00рублей; 1 бонусный рубль=1 рублю).

Истцом заявлено требование о получении бонусного вознаграждения за транзакции которые были совершены по банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк», суд при оценке указанного требования исходит из следующего.

Не оспаривается сторонами, что истец уже получил вознаграждения Правила Программы лояльности «СберСпасибо», и суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что удовлетворение исковых требований в этой части приведет к получению вознаграждение за совершенные операции и от Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6 Программы лояльности Банка ВТБ (ПАО), указанная программа – вознаграждение, представляемое партнерами бака и может быть оплачена участником полностью вознаграждением или частично российскими рублями с банковской карты на сайте программы или в ТСП Партнера.

Вместе с тем суд находит, что довод ответчика о возможности воспользоваться истребуемой истцом сумой бонусов без выданных банковских карт, является не состоятельным.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Начисление бонусных миль, их обмен на товары и услуги правовыми признаками дарения не обладает. Начисление бонусных миль и их использование имеет возмездный характер, поскольку бонус выплачивается за совершенные клиентом Банка расходные операции по счету, таким образом, аннулирование ранее начисленных бонусных миль представляет собой отказ Банка от исполнения принятого обязательства.

Общие правила изменения условий договора определены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требований о восстановлении ранее начисленных бонусов по банковским картам, не выданным истцу по вине банка.

Общие правила изменения условий договора определены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, доказательств, с достоверностью подтверждающих своевременное уведомление истца о необходимости получения изготовленных к выдаче указанных банковских карт, не представлено.

Как установлено апелляционным определением Ярославского областного суда г. Ярославля от 18.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-283/2022, банком не опровергнуты доводы истца об отсутствии на его счету бонусов. Какие-либо доказательства их сохранения, суду не представлено. С учетом того обстоятельства, что вся информация о начисленных бонусах имеется только у банка, который является профессиональным участником рынка банковских услуг, а истец лишен возможности представления информации о состоянии своего бонусного счета иным образом, именно банк должен опровергнуть доводы истца об утрате бонусов, а при рассмотрении настоящего спора данное обстоятельство также надлежащим образом со стороны банка не доказано.

По указанным основаниям следует обязать ответчика восстановить истцу по данным банковским счетам в российских рублях, долларах США, ЕВРО, программу бонусной лояльности на подлежащих выдаче банковские дебетовые карты в количестве 30 бонусов и 3 323 мили, на условиях ПУ «Привилегия», с пакетом услуг по состоянию на 15.03.2020 (даты первичного отказа банка в замене дебетовых карт с начисленными бонусами).

Предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя, суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом длительности нарушения прав истца, подтвержденного судебными инстанциями, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Сумма штрафа на основании ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит, с учетом взысканных судом сумм, 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к Банку ВТБ (ПАО) <данные изъяты>, в лице филиала «Железнодорожный» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала «Железнодорожный» восстановить ФИО1 по банковским счетам, открытым по банковским картам НОМЕР, в российских рублях, долларах США, ЕВРО, программу бонусной лояльности на подлежащих выдаче банковские дебетовые карты в количестве 30 бонусов и 3 323 мили, на условиях ПУ «Привилегия», с пакетом услуг по состоянию на 15.03.2020 г.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала «Железнодорожный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

Взыскивать с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала «Железнодорожный» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко