Решение по делу № 2-353/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <ФИО>, в лице финансового управляющего <ФИО>.

Дело № 2- 353/2025

УИД61RS0031-01-2025-000101-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ( далее по тексту- ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №610900367607-24-1 от 17.01.2024. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №610900367607-24-1П01 от 17.01.2024 с ФИО1 Согласно п.3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил своевременно платежи. Поэтому образовалась задолженность за период с 17.01.2024 по 19.12.2024 ( включительно), в размере 3 040 263 руб. 82 коп., состоящая из: просроченного основного долга- 2 767 063 руб. 19 коп., просроченных процентов- 245 653 руб. 83 коп., неустойки за просроченный основной долг- 14 746 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты- 12 799 руб. 90 коп. Поэтому банк направил заемщику и поручителю письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование банка не выполнено. При этом согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25911/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Поэтому истец полагает целесообразным предъявить исковые требования к поручителю- ФИО1, которая обязана отвечать перед банком в объеме заемщика.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд:

- взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по задолженность по кредитному договору №610900367607-24-1 от 17.01.2024 за период с 17.01.2024 по 19.12.2024 ( включительно), в размере 3 040 263 руб. 82 коп., состоящая из: просроченного основного долга- 2 767 063 руб. 19 коп., просроченных процентов- 245 653 руб. 83 коп., неустойки за просроченный основной долг- 14 746 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты- 12 799 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 282 руб., а всего 3 085 545 руб. 82 коп.

Определением суда были привлечены к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.4 оборотная сторона). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От неё поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с нахождением третьего лица ФИО2 в зоне СВО. (л.д.107).

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От него поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением в зоне СВО. (л.д.106).

Финансовый управляющий третьего лица ФИО2- ФИО3 в судебное заседании не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда заявления ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу были оставлены без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, оценив всё в совокупности, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01. 2024 года ИП ФИО2 подписал заявление о присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N 610900367607-24-1, которое опубликовано на официальном сайте ПАО "Сбербанк" в сети интернет по адресу: <данные изъяты> в разделе "Малому бизнесу и ИП".

Согласно п. 1, 3, 6 заявления о присоединении, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с момента подписания заявления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. (л.д.18-23).

Согласно п. 7 кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Во исполнение п. 1 заявления о присоединении, Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ИП ФИО2 (л.д.16-17).

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. п. 9 и 9.1 договора обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО1., в соответствии с договором поручительства №610900367607-24-1П01 от 17.01.2024 (л.д.83-87).

В соответствии с разделом 3 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.(л.д.30).

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2024 года составила 3 040 263 руб. 82 коп., состоящая из: просроченного основного долга- 2 767 063 руб. 19 коп., просроченных процентов- 245 653 руб. 83 коп., неустойки за просроченный основной долг- 14 746 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты- 12 799 руб. 90 коп. (л.д.88).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2024 по делу №А53-25911/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим должника – ФИО3 (л.д.76-80).

ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требование от 13.11.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита и процентов в срок не позднее 13.12. 2024 г. (л.д.81-82).

Данное требование банка было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по данному кредитному договору судом не установлено.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком представлено не было.

Банк, обращаясь в суд с данными требованиями, полагает целесообразным предъявить исковые требования к поручителю- ФИО1, которая обязана отвечать перед банком в объеме заемщика.Рассматривая исковые требования банка, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора №610900367607-24-1 от 17.01.2024, подлежат полному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность, образовавшуюся за период с 17.01.2024 по 19.12.2024 ( включительно), в размере 3 040 263 руб. 82 коп., состоящую из: просроченного основного долга- 2 767 063 руб. 19 коп., просроченных процентов- 245 653 руб. 83 коп., неустойки за просроченный основной долг- 14 746 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты- 12 799 руб. 90 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 45 282 руб. (л.д. 11).

Взыскание с ФИО1 задолженности по договору поручительства в вышеуказанном размере необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности с заемщиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО«Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора №610900367607-24-1 от 17.01.2024, образовавшуюся за период с 17.01.2024 по 19.12.2024 ( включительно), в размере 3 040 263 рубля 82 копейки, состоящую из: просроченного основного долга- 2 767 063 рубля 19 копеек, просроченных процентов- 245 653 рубля 83 копейки, неустойки за просроченный основной долг- 14 746 рублей 90 копеек, неустойки за просроченные проценты- 12 799 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 45 282 рубля, а всего 3 085 545 рублей 82 копейки.

Взыскание с ФИО1 задолженности по договору поручительства в вышеуказанном размере необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности с заемщиком ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025