Решение по делу № 2А-4233/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-4233/2023

39RS0011-01-2023-001013-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области об оспаривании действий и бездействия по исполнительному производству № 46607/18/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 04.05.2018 по договору купли-продажи приобрел у ФИО11. автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого отсутствовали сведения об ограничениях и обременениях.

11.05.2018 автомобиль поставлен на регистрационный учет, ему выданы государственные регистрационные знаки №.

27.05.2023 в МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Калининградской области ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия постановлением ОСП Московского района г. Калининграда от 10.07.2018 по исполнительному производству №46607/18/39004-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, которой автомобиль не принадлежал. Истец стороной исполнительного производства не являлся.

18.10.2018 исполнительное производство окончено, однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> не отменено.

Полагает также незаконными действия сотрудника УГИБДД УМВД России по Калининградской области по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля и не направлении его для исполнения, признать незаконными действия сотрудника УГИБДД УМВД России по Калининградской области по исполнению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»». Ранее в судебном заседании поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что 27 июня 2023 г. ему стало известно о наложении запрета, в конце июля 2023 г. стало известно о том, что ограничения сняты. Устно и письменно обращался в прокуратуру и УФССП в отдел арестованного имущества, где ему выдали постановление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица УФНС России по Калининградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено судом, 10.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №46607/18/39004-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС №8 по г. Калининграду, предмет исполнения: взыскание налога (пени, штрафа) в размере 3607,02 руб.

Согласно ответу на запрос №39004/23/2716827 от 27.12.2023, исполнительное производство №46607/18/39004-ИП уничтожено, в связи с ошибкой программного комплекса базы АИСС ФССП, предоставить суду заверенную копию исполнительного производства №46607/18/39004-ИП, сводку, реестр запросов, доказательства направления в УГИБДД постановления №39004/19/117747 от 18.10.2018 о снятии с автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным (л.д. 116).

В рамках указанного исполнительного производства 10.07.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении двух автомобилей марки <данные изъяты>, которое было направлено на исполнение в УГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Калининградской области, на момент наложения запрета на регистрационные действия 10.07.2018 собственником автомобиля марки <данные изъяты> являлся ФИО1, ФИО3 на тот момент указанный автомобиль не принадлежал (л.д. 109-110). Не являлась ФИО3 собственником автомобиля и на момент возбуждения исполнительного производства, поскольку с 20.05.2014 автомобиль был зарегистрирован за ФИО12., в связи с чем не имелось законных оснований для выставления на данный автомобиль обременений в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 18.10.2018 №134749815/3904 запрет снят только с автомобиля марки Рено Laguna (л.д. 37).

В ответ на обращение №13900087 от 29.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда представлено постановление №328804351/3904-4 от 18.10.2018, в котором отменен запрет в том числе и на автомобиль марки Ауди А6, однако, согласно метке времени, оно подписано электронной цифровой подписью судебного пристава оно подписано 18.07.2023(л.д. 57-57 оборот).

Доказательств направления данного постановления в УГИБДД УМВД России по Калининградской области до 18.07.2023 в материалах дела не имеется, в связи с чем суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, постановлением от 10.07.2018 по исполнительному производству №46607/18/39004-ИП, и бездействие, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля после окончания исполнительного производства.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников УГИБДД УМВД России по Калининградской области по исполнению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в 2018 году в УГИБДД поступило на исполнение надлежащим образом оформленное постановление о выставлении обременений на автомобиль, вынесенное уполномоченным лицом, право проверки законности постановления, в том числе в части соответствия сведений о должнике и собственнике автомобиля, сотрудникам ГИБДД не предоставлено, поскольку относится к исключительной компетенции суда, и соответственно у данного ответчика не имелось законных оснований для отказа в принятии на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, постановлением от 10.07.2018 по исполнительному производству № 46607/18/39004-ИП, и бездействие, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля после окончания исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>