Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12-153/2023

УИД: 22MS0134-01-2023-001386-18

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 11 мая 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 11 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления судом не было дано оценки доводам автора жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении должностным лицом протокола от 28.03.2023 г. А именно, 28 марта 2023 г. в 16 ч. 40 мин. автор жалобы ехал на транспортом средстве по Павловскому тракту от ул. Солнечная поляна в сторону ул. Сергея Ускова, где его остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. После того, как в отношении автора жалобы был составлен протокол по ч. 1.1. ст. 12.1. КоАП РФ, и уточнив его позицию по предъявленному нарушению (не согласие с вменяемым правонарушением), сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не разъяснив автору жалобы права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции, не ознакомив его с составленным протоколом, указали на отсутствие необходимости давать какие-либо пояснения и направлении указанного дела в суд. В протоколе указано, что автор жалобы отказался от подписи, однако это не соответствует действительности. Заявитель был не согласен с предъявляемым ему нарушением по ч. 1.1. ст. 12.1. КоАП РФ и просил инспектора ГИБДД ДАННЫЕ ФИО3 дать прочитать протокол чтобы ознакомиться с тем, что именно вписали в протокол, но сотрудник отказал в этом. Далее автор жалобы попросил хотя бы сфотографировать протокол и ознакомиться с ним позже, на что тоже получил отказ. Автор жалобы просит учесть, что если бы он отказался от подписи, то инспектор должен был бы составить соответствующий акт, но его нет в деле. В связи с чем, автор жалоб считает данный протокол недостоверным доказательством.

Также заявитель указывает, что 15 апреля 2023 года в его адрес поступило заказное письмо с вложенным в него копией протокола *** от 28.03.2023 г., с которым его не ознакомили, в котором было указано место и дата рассмотрения дела об административном правонарушении, дополнительно в протоколе был указан номер сотового телефона заявителя, на который не поступало дополнительных уведомлений о дате рассмотрения административного правонарушения. В связи с чем, автор жалобы считает определение о передаче дела в суд от 04.04.2023 г., вынесенное командиром роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаул капитаном полиции ДАННЫЕ ФИО4. недостоверным доказательством, оформленным без его присутствия и разбирательства по существу.

14 апреля 2023 г. в адрес автора жалобы поступило письмо, согласно которого 04 апреля 2023 г. проходило рассмотрение материалов административного дела в отношении ФИО2 по ч. 1.1. ст. 12.1. КоАП РФ по результатам которого было принято решение о передаче дела на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула Алтайского края. Так же в копии протокола указано, что заявитель отказался от написания объяснения - хотя этого никто не предлагал и он не мог от этого отказаться, так как рассмотрение дела проходило без его присутствия. В ходе остановки и вынесения протокола сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу отказались приобщать какие-либо документы, в том числе договор купли-продажи и доверенность, на основании которой заявитель управлял транспортным средством в момент остановки. Однако, указанные документы были проверены и сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был сделан правомерный вывод о возможности продолжения заявителем использования транспортного средства. В связи с чем, заявитель был ограничен в защите своих прав и предоставлении доказательств своей невиновности.

Также автором жалобы указано, что судом необоснованно был сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1. КоАП РФ и отсутствия документов, подтверждающих права собственности ДАННЫЕ ФИО4 на транспортное средство. Судом установлено, что 20 января 2023 г. между заявителем (покупатель) и ДАННЫЕ ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которого автор жалобы приобрел автомобиль ****, гос.рег.знак ***. 25 марта 2023 г. между заявителем (продавец) и ДАННЫЕ ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 реализовал автомобиль ****. После заключения указанного договора, по договорённости с покупателем, заявитель взял на себя обязательства по постановке на учет транспортного средства, в связи с чем, на него была выдана доверенность. Однако, указанному обстоятельству и документам (договору купли-продажи от 25.03.2023г., доверенности) не была дана оценка при вынесении оспариваемого постановления. По договору купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2023 года ФИО2, именуемый в дальнейшем Продавец, и ДАННЫЕ ФИО4, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль ****. Согласно доверенности на перегон Продавец обязуется поставить автомобиль на учет и передать его Покупателю. В соответствии с пунктом 4 названного договора право собственности на автомобиль переходит Покупателю в момент подписания договора, путем вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов. Таким образом, на момент управления ФИО2 28 марта 2023 года владельцем автомобиля **** являлся ДАННЫЕ ФИО4 У ДАННЫЕ ФИО4 имелось 10 дней с момента заключения договора, то есть с 25 марта 2023 года, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 28 марта 2023 года срок для постановки автомобиля на учет новым собственником не истек, принимая во внимание положения договора купли-продажи о моменте перехода права собственности на транспортное средство и учитывая, что ФИО2 управлял транспортным средством на основании доверенности на перегон (иное должностным лицом ГИБДД не установлено), вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.1 КоАП, является преждевременным. Однако судом не было учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль **** выбыл из собственности ФИО2 При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда о допущенном ФИО2 нарушении автор жалобы полагает возможным признать необоснованными.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также дополнил, что в протоколе указано время и дата рассмотрения дела 04.04.2023, а копию протокола ему направили уже позже, 06.04.2023. Следовательно, разбирательство 04.04.2023 прошло без него. От подписания протокола он не отказывался, отказывался от статьи 12.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 28.03.2023 он работал в составе экипажа по адресу: Павловский тракт от Солнечной поляны в сторону ФИО5, остановили автомобиль ****, без госрегзнаков. За рулем находился ФИО2, При проверке документов он предоставил договор купли-продажи и доверенность для постановки на учет. Свидетельства о регистрации не было. Он проверил ФИО2 по базе, было установлено, что он ранее привлекался по аналогичной статье, т.е. заведомо знал, что автомобиль не зарегистрирован. Свидетельство о регистрации и ПТС к материалу приложены в копиях, так как они находились в ГИБДД после их изъятия 24.01.2023 и приобщены при сборе материала в судебный участок. При управлении у ФИО2 этих документов не было, только договор купли-продажи и доверенность. Предыдущий владелец ДАННЫЕ ФИО4 умер, это установлено по базе. ФИО2 пояснил, что когда вступит в наследство, поставит автомобиль на учет. 28.03.2023 ФИО2 управлял автомобилем без госрегзнаков и регистрационных документов. Когда он составил протокол, разъяснил ФИО2 все права, подошел к нему для росписи, ФИО2 прочитал протокол и отказался от росписи, сказал, будет обжаловать.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 Кодекса, заключается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Частью 1.1 статьи 12.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть в течение года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2023 ФИО2, управляя транспортным средством ****, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ДАННЫЕ ФИО4, 28.03.2023 в 16 часов 40 минут двигался по ул. Павловский тракт от ул. Солнечная Поляна в сторону ул. Сергея Ускова, совершил нарушение п. 1 основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, то есть управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД, совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД, регистрация транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, прекращена 01.12.2022.

Ранее постановлением должностного лица от 24.01.2023 № 18810022220000029095, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), карточкой учета транспортного средства (л.д. 9), копий постановления от 24.01.2023 (л.д. 13), протоколом изъятия от 24.01.2023 (л.д. 20), рапортом (л.д.21), карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (л.д. 22).

Действия ФИО2, по мнению судьи, верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

На момент совершения административного правонарушения ФИО2 было достоверно известно о прекращении регистрации на транспортное средство и последующем изъятии у него государственного регистрационного знака *** на основании протокола изъятия от 24.01.2023, составленного в присутствии ФИО2, однако, он допустил управление автомобилем, что указывает на то, что субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В данном случае факт продажи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 25.03.2023, а также наличие у ФИО2 доверенности на право управления транспортным средством для прохождения технического осмотра, оформления полиса ОСАГО, снятия ограничений и помощи в постановке на учет, вопреки доводам жалобы, правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, на момент наступления событий, описанных в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2023, названное транспортное средство на регистрационном учете не состояло, государственный регистрационный знак и документы на автомобиль были изъяты.

Довод ФИО2 о том, что с момента продажи любое лицо имеет право управлять 10 дней до регистрационного учета транспортного средства, в данном случае несостоятелен, поскольку при аналогичных приведенных обстоятельствах, когда ТС продается от одного собственника другому, у ТС есть предыдущий собственник либо регистрационный учет на предыдущего владельца. В данном случае у автомобиля нет ни предыдущего собственника, ни предыдущего владельца, на ком стоит автомобиль на учете. Доказательств перехода права собственности от ДАННЫЕ ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 ни сотруднику ДПС, ни в суд не предоставлено. ФИО2 знал о прекращении регистрации еще 24.01.2023, в момент вынесения первого постановления и управлял ТС, зная, что регистрация прекращена, 28.03.2023.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством с изъятым в установленном порядке государственным регистрационным знаком, не осознавал противоправный характер своих действий, не имеется.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указание автора жалобы на то, что при составлении протокола ему не предлагали дать объяснения, не разъясняли его права, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что напротив граф о разъяснении прав, о наличии объяснений и замечаний по содержанию протокола, о подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также о получении копии протокола должностным лицом указано о том, что ФИО2 от подписи отказался. Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ДПС, не доверять которым у судьи нет оснований.

Факт направления копии протокола позже передачи его мировому судье на рассмотрение в данном случае не нарушает прав ФИО2, так как дело рассмотрено с его участием, 04.04.2023 дело не рассматривалось.

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП), оснований для их переоценки судья не усматривает. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 11 мая 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1