Дело № 2-1184/2024
УИД: 42RS0008-01-2025-001093-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «23» июля 2025 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Романенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страхового акционерного общества «ВСК (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 196 796 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6 904 рублей.
Требование иска мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chery Bonus 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем КамАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль Chery Bonus 3, г/н № получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением транспортным средством КамАЗ 65115 г/н № не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chery Bonus 3, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в САО «ВСК».
Истец, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в размере 196 796 рублей.
Поскольку ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Bonus 3, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем КамАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, под управлением собственника ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 21).
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 20 оборот).
Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery Bonus 3, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 19 - акт осмотра).
Транспортное средство Chery Bonus 3, г/н № было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила 400 000 рублей, в качестве застрахованных рисков указан: п. 4.1.2 Правила 1 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (л.д. 22-23).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Chery Bonus 3, г/н № ФИО2 обратился в Кемеровский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Chery Bonus 3, г/н №, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 19).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Bonus 3, г/н № составила 196 796 рублей (л.д. 26 - страховой акт).
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату денежных средств в размере 196796 рублей (л.д. 25 - данные платежного поручения).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления своим автотранспортным средством и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО2; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения в размере 196 796 рублей.
Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина ФИО1, управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 (стоимость восстановительного ремонта), равно как и не опровергнуты доводы истца об отсутствии заключенного договора ОСАГО у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО2 получил механические повреждения по вине ответчика ФИО1, что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возмещению причинителем вреда.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца САО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 196 796 рублей (размер произведенной страховой выплаты).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3, паспорт серии №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, в возмещение ущерба в порядке суброгации 196 796 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6 904 рублей, а всего 203 700 (двести три тысячи семьсот рублей).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Радькова