Решение по делу № 2А-4232/2022 от 08.02.2023

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/2023 (УИД: 38RS0034-01-2022-004735-19) по административному иску <...> к старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Комарских <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия.

В обосновании административного искового заявления указано, что на исполнении в Ленинском ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> Ленинского района г.Иркутска по делу № <...> о взыскании задолженности <...>. в пользу <...> 27.10.2022 в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области направлено ходатайство о возвращении судебного приказа в адрес взыскателя, представления трек кода почтового унификатора отправки постановления об окончании исполнительного производства. Однако, до настоящего времени, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, взыскателем не получен.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в не возврате исполнительного документа, об обязании судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возвратить оригинал исполнительного документа судебного приказа.

Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>.

Представитель административного истца <...> в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила возражения на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Судом установлено, что 28.07.2022 на основании заявления взыскателя <...> и исполнительного документа, судебного приказа № <...> от 19.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: задолженность в размере <...> рублей в отношении должника: <...> в пользу взыскателя: <...> возбуждено исполнительное производство <...>

6.10.2022 исполнительное производство № <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сведениям АИС ФССП соответствующее постановление направлено должнику 6.10.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец указал, что в его адрес не возвращен исполнительный документ, а именно судебный приказ № <...>

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя 08.12.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ: 66401178054813), получено административным истцом 13.12.2022.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, нормы материального права суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возвращении исполнительного документа, поскольку в настоящее время нарушение прав административного истца устранено судебным приставом-исполнителем.

При этом, суд учитывает, что <...> не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, на момент рассмотрения административного искового заявления нарушения прав административного истца, связанные с неполучением оригинала исполнительного документа были устранены; данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право административного истца на получение исполнительного документа восстановлено, негативные последствия, устранение которых стало невозможным, от бездействия судебного пристава-исполнителя для административного истца не наступили.

Проверяя соблюдение <...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры, суд приходит к выводу, что требования административного истца о бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска, выразившееся в ненапаравлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска направить оригинал исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> к старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева