УИД № ***

Дело № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 54 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МФК «МигКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** от <дата>, согласно которому ООО «МФК «МигКредит» обязался предоставить ФИО3 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии Договора Ц/КЭ/15/280916 уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ФИО1, выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ФИО2.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО10 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 54 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 910 руб., который <дата> отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 54 000 руб. Период образования задолженности: с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, конверт возращен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** с лимитом кредитования 30 000 руб. Процентная ставка составляет 260,71 % годовых, потребительский заем предоставляется на срок 16 дней, срок действия договора <дата>, размер ежемесячного платежа 6 750 рублей, количество и периодичность платежей указана в графике платежей.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского займа, в Общих Условиях договора займа в ООО МФК «МигКредит».

Судом установлено, что Банк исполнил перед ФИО3, путём перечисления денежных средств на банковский счёт ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Условиями договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 54 000 руб. в период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> на основании договора цессии № *** банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ФИО11

<дата> на основании договора цессии ФИО12 переуступило право требования задолженности по кредитному договору ФИО13».

Судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по основному долгу и процентам в сумме 54 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

С учетом всех доказательств по делу суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 54 000 руб.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (* * *) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (* * *) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.