Производство № 2-4491/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004422-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Леушиной В.А.,
с участием представителя истца ЮД – ВВ, по доверенности, представителей ответчиков: администрации г. Благовещенска – ЕН, по доверенности, МКУ «БГАЖЦ» – ВИ, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮД к администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ЮД обратился в суд с названным иском к МКУ «БГАЖЦ», указав, что 20.04.2023 через МФЦ истец (в лице представителя по доверенности ВВ) обратился к МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ***
03.05.2023 в ответ на заявление получил отказ по мотивам того, что согласно п. 2.6.1. Административного регламента по предоставлению МКУ «БГАЖЦ» муниципальной услуги «Заключения договора социального найма жилого помещения или внесение изменений в договор социального найма жилого помещения», заявителем не был предоставлен необходимый перечень документов.
Истец 11 января 1991 г. зарегистрировался и вселился в спорное жилое помещение с письменного распоряжения начальника СИЗО, где истец в тот момент работал. Указанное письменное распоряжение было отдано в орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, где оно хранилось согласно инструкции 3 года, затем было уничтожено.
Истец полагает, что отсутствие ордера на вселение и сведений о его выдаче не является основанием для признания вселения самовольным, не может быть основанием для умаления прав истца на жилье, так как он добросовестно исполняет обязанности нанимателя; имеются документы, подтверждающие наличие открытого финансово-лицевого счета на квартиру №***
Истец не может нести ответственность за работу жилищных органов, сам по себе факт отсутствия ордера при наличии иных доказательств правомерности проживания право пользования истца жилым помещением не исключает.
На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований, истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением – кв. № ***
В ходе настоящего судебного заседания по правилам ст. 40 п. 3 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Благовещенска; с учетом мнения не возражавшей представителя ЕН рассмотрение дела было продолжено в данном судебном заседании.
Представитель истца ВВ в суде доводы и требования иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что работа истца в СИЗО, где ему было предоставлено спорное жилье, подтверждается трудовой книжкой, где указано, что истец был работником СИЗО. Свидетели дали показания, что истец проживал в спорном жилье, когда еще это было общежитие. Где истец проживает в данный момент, когда он выехал из дома, представитель не знает. Истец проживал в спорном жилом помещении в период с января 1990 года, когда ему предоставили жилье, как временное, т.к. дом являлся общежитием, жильцов там прописывал комендант, до 2019-2020 г.г. Выехал из дома в связи с тем, что дом затопило, там был пожар, дом признан аварийным. Истец не обращался с заявлением о предоставлении ему спорной квартиры, т.к. не знал о такой необходимости в силу юридической неграмотности.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска ЕН возражала против иска, пояснив, что основания для предоставления жилого помещения указаны в Жилищном кодексе РФ; в данном случае со стороны истца не представлены доказательства приобретения права пользования спорным жилым помещением. С заявлением он не обращался. Решением городского суда проведена экспертиза, из которой следует, что проживание в доме несет угрозу для проживающих лиц, есть фотографии. Требуется исследовать экспертное заключение о том, что проживание в спорном доме невозможно. Ранее гражданин не обращался с заявлением, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет. ЖК РФ введен в действие в 2005 году. Доказательств тому, что истец вселился в спорное жилье в 1990 г., нет. Администрация не обращалась в суд с требованием о признании истца утратившим право пользования спорным жильем, т.к. сведений о том, что кто-то в квартире проживает, не было.
Представитель ответчика МКУ «БГАЖЦ» ВИ возражала против иска, поддержала позицию ответчик администрации г. Благовещенска. У истца не имеется правоустанавливающих документов. Регистрационные карточки на квартиру хранятся в МКУ «БГАЖЦ», в них содержатся сведения о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире.
Истец лично, обеспечив явку представителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неоднократно, сведения об уважительных причинах неявки не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования истцом на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ***
Из материалов дела следует, многоквартирный жилой дом по адресу: ***, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципальной собственности.
Судом установлено, что квартира №*** в доме также находится в муниципальной собственности г. Благовещенска.
Согласно доводам иска, истец проживал по адресу: ***. Данное жилое помещение было предоставлено ему в период работы в органах внутренних дел.
До пожара в этой квартире истец проживал в ней, выехал в связи с не возможностью проживания в этой квартире. Однако расходы по содержанию продолжает нести. Документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, у него отсутствуют.
Проверяя обстоятельства проживания истца в спорной квартире № ***, суд учитывает, следующее.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно поквартирной карточке, карточкам прописки, а также штемпелю на стр. 5 паспорта РФ истец ЮД зарегистрирован в квартире №*** по месту жительства с 11.01.1991 и по настоящее время.
Из пояснений истца следует, что в спорном доме произошел пожар, после чего, вследствие его тушения, жилое помещение № *** было залито, проживать в нем стало невозможно; впоследствии дом был признан аварийным.
Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением Администрации г. Благовещенска № 1875 от 16.06.2020 о признании многоквартирного дома по адресу: ***, аварийным и подлежащий сносу.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения истца в спорное жилое помещение в 1991 году), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.
Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, предусматривалось право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (ст. 52 ЖК РСФСР).
Таким образом, только при соблюдении предусмотренной законом процедуры вселения жилое помещение считалось предоставленным гражданину в пользование на законных основаниях; соблюдение такой процедуры в отношении истца ответчиками не опровергнуто.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).
Положения ст.ст. 49, 60, 63 ЖК РФ также предусматривают, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях занимает квартиру № ***, поскольку предоставление спорного жилого помещения осуществлено с органов исполнительной власти. Оснований полагать, что его вселение носило самовольный характер, у суда не имеется.
Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при соблюдении порядка вселения в жилое помещение, фактическом вселении в предоставленное ему жилье, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
При этом ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
С момента вселения в спорное жилое помещение в 1991 году и по настоящее время истец до произошедшего пожара проживал в нем постоянно и добросовестно использует спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживает ее надлежащее состояние, оплачивает коммунальные платежи, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывалась, на другое постоянное место жительства не выезжала.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом 19.06.2023, следует, что истец был ее (свидетеля) соседом. Семью свидетеля заселили в дом в 1994 году; официально поставили прописку с 1996 г., но фактически проживали с 1994 г. (***). Когда она (свидетель) заехали в дом, ЮД уже проживал там; это было общежитие СИЗО. В общежитии был комендант, он и поставил штамп о регистрации на основании данного начальником СИЗО разрешения (типа ордера), который впоследствии был передан коменданту. В этой квартире у истца родился сын Д. в 2000 году. У нее (свидетеля) в СИЗО работал муж, которому также выдавалось разрешение на вселение. В настоящее время истец там не проживает, т.к. там проживать невозможно из-за пожара, который произошел, примерно, в январе 2020 года; полы были холодные, у них от стены даже отходил пол. Отчего случился пожар, ей не известно, по слухам – замыкание произошло в кв. ***; те две квартиры сильно пострадали.
Свидетель Свидетель №2, также допрошенная судом 19.06.2023, суду пояснила, что знакома со ЮД с момента, как ее (свидетеля) дочь с внуком заселились для проживания в их в кв. ***. Свидетель постоянно приходила к ним в гости, пока они некоторое время проживали там; т.к. дочь моложе истца, поэтому с ним и др. соседями она общалась не очень близко; напротив, сама свидетель общалась с соседями, т.к. те примерно одного с нею возраста. Поэтому она (свидетель) знала, что истец проживал в спорной квартире со своей семьей. Когда было наводнение в 2019, ЮД, используя насос, помогал откачивать воду из подполья соседям; когда насос не справлялся, вызывали машины; были нормальные добрососедские отношения. Дочь свидетеля вселилась в спорный дом (кв. ***) в 2016 году, а она (свидетель) стала там появляться, когда приходился в гости, примерно, в 2017 году; истец там уже жил. Выселился истец из спорного жилого помещения после произошедшего пожара; в каком году, свидетель не помнит, но на момент наводнения в 2019 году истец там еще проживал.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Длительное проживание в спорном жилом помещении с 1991 года, исполнение обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по оплате коммунальных услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма без определения срока пользования.
Судом также учитывается, что ООО «Благ-РКЦ» на имя ЮД был открыт лицевой счет №<***> для начисления и оплаты коммунальных услуг.
В настоящее время истец ЮД фактически является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени пользуется спорной квартирой, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Указанные факты подтверждаются также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.
В установленном законом порядке не приобретшими либо прекратившими право пользования спорной квартирой ЕЮ не признавались, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании не имеют. Материалами дела подтверждается, не опровергнуто ответчиков.
При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
До настоящего времени органы исполнительной власти, местного самоуправления не оспаривали правомерность проживания истца в спорной квартире, никаких требований, в том числе и о выселении, признании утратившим право пользования квартирой не предъявляли.
Принимая во внимание законное вселение истца в спорное помещение, длительность проживания, его вселение не являлось самоуправным, а было произведено с разрешения уполномоченного органа, учитывая исполнение обязанностей нанимателя по договору, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд полагает требования ЮД о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Фактическое вынужденное не проживание в настоящее время истца в спорном жилом помещении, непригодном для проживания, более того, согласно пояснениям стороны ответчика, представляющем угрозу жизни и здоровью, безопасности жильцов, не может, по мнению суда, свидетельствовать о добровольном, в своих интересах отказе истца от имеющегося права пользования спорной квартирой; доводы стороны ответчика в этой части суд полагает не заслуживающими внимания.
Доводы и требования искового заявления в их совокупном истолковании позволяют суду полагать, что истцом заявлено требование о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма; именно в такой редакции иск рассмотрен и признан судом подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЮД (паспорт ***) – удовлетворить.
Признать за ЮД (паспорт ***) право пользования жилым помещением – квартирой ***, на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 11.09.2023 года