Дело №2-1567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 сентября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Кенкадзе ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Согласно административному материалу, 05.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: РСО-Алания, <адрес> с участием: 1) ТС Богдан 2111 г.р.з. Т122КУ161, собственник ФИО3, управлял Кенкадзе ФИО1, 2) ТС Toyota Camry г.р.з. №, собственник <данные изъяты>., управлял <данные изъяты>.

Виновником ДТП является водитель Кенкадзе ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.6.13 ПДД РФ. Потерпевшим в ДТП признан <данные изъяты>., в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС Toyota Camry г.р.з. К218КУ134 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №22/24-04 (7-2)А-14748106/Т1 в АО «ГСК «Югория».

05.02.2025 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 215 862 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Богдан 2111 г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. Ответчик обратился с заявлением о банкротстве 27.03.2024, заявление принято к рассмотрению 29.03.2024, при этом сумма ущерба относится к текущим платежам. Таким образом, Кенкадзе ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 215862 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 475,86 руб., связанные с обращением с настоящим иском в суд.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кенкадзе ФИО1 в судебное заседание не явился.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

05.02.2025 произошло ДТП по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с участием № г.р.з. №, собственник ФИО2., под управлением Кенкадзе ФИО1, и ТС Toyota Camry г.р.з. №, собственник <данные изъяты>., под управлением <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД (протокол об административном правонарушении 15 ММ №734073 от 07.02.2025, схема ДТП от 05.02.2025, справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2025, постановление по делу об административном правонарушении №№ от 05.02.2025, постановление по делу об административном правонарушении №№ от 07.02.2025, вступившее в законную силу 18.02.2025) Кенкадзе ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21104 рег. знак №, нарушил п.6.13 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «ГСК «Югория» транспортного средства ТС Toyota Camry г.р.з. № (страховой полис КАСКО Серия № от 05.02.2024).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заказ-наряду №001 и счету №001 от 08.05.2025, стоимость ремонтных работ ТС Toyota Camry г.р.з. №, составила 200862 руб. Согласно заказ-наряду №22025017 от 13.02.2025 и акту № 4 от 13.02.2025, стоимость перевозки - эвакуации ТС Toyota Camry г.р.з. №, составила 19000 руб.

На основании распоряжений на выплату №022/25-04-000019/02/02 от 07.03.2025, №022/25-04-000019/01/15 от 26.05.2025 по выплатному делу №022/25-04-000019 произведена выплата страхового возмещения в размере 215 862 руб., из которой 200892 руб. – сумма ущерба по документам оценки ремонтных работ, 15000 руб. – дополнительные расходы, связанные с эвакуацией ТС, что подтверждается платежными поручениями №118050 от 10.03.2025 и №145950 от 29.05.2025.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика суммы в размере 215 862 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7475,86 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением № 121557 от 30.05.2025.

Согласно открытым данным официального сайта Арбитражного суда РСО-Алания, в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1806/2024 от 30.05.2025).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полном их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к Кенкадзе ФИО1 (паспорт серия <...>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кенкадзе ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № 022/25-04-000019 сумму ущерба в размере 215 862 (двести пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова