Дело: 2-5243/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-001245-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре судебного заседания Самохиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 22.06.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 <ФИО>11 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 282 807 рублей 86 копеек сроком до 22.06.2026 (120) месяцев под 18 % годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

16.06.2019 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав требований № 83/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному выше договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 <ФИО>12 – наследника умершего ФИО1 <ФИО>13 задолженность по кредитному договору в размере 400 205 рублей 75 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 282 807 рублей 86 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 117 397 рублей 89 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей.

В суд поступило заявление от истца об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 168 025 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 рублей. В связи с перерасчетом цены иска возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 464 рублей 14 копеек.

В заявлении указал, с учетом позиции ответчика о применении срока исковой давности, кредитный договор заключен сроком до 22.06.2026 года (на 120 месяцев).

Поскольку, договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по кредитному договору истекает 22.06.2029 года. Истец обратился в суд с иском 19.06.2025 года. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 19.06.2022 года по 22.06.2026 не пропущен. Задолженность, требуемая истцом за указанный период, по основному долгу составляет 168 025 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания после 30.01.2026 года, однако, суд счел причину неявки неуважительной и отклонил ходатайство, поскольку к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие причину и факт выезда ответчика за пределы РФ.

Между тем, ответчик в своих возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.06.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 <ФИО>14 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 282 807 рублей 86 копеек сроком до 22.06.2026 (120) месяцев под 18 % годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

16.06.2019 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав требований № 83/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному выше договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 <ФИО>16 – наследника умершего ФИО1 <ФИО>17 задолженность по кредитному договору в размере 400 205 рублей 75 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 282 807 рублей 86 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 117 397 рублей 89 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей.

Далее, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 168 025 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 рублей. В связи с перерасчетом цены иска возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 464 рублей 14 копеек.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего 21.01.2021 года ФИО1 <ФИО>15, следует, что 27 мая 2021 года с заявлением о вступлении в наследство обратился к нотариусу ФИО1 <ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего).

Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и автомобиль. Согласно отчету об оценке автомобиля Нисан Алмера, стоимость определена в размере 170 000 рублей. Исходя из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 275 175 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сроком до 22.06.2026 года (на 120 месяцев).

Поскольку, договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по кредитному договору истекает 22.06.2029 года. Истец обратился в суд с иском 19.06.2025 года. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 19.06.2022 года не пропущен. Задолженность, требуемая истцом за указанный период, по основному долгу составляет 168 025 рублей 74 копеек.

При установленных обстоятельствах, требования истца, с учетом применения сроков исковой давности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 рублей 00 копеек. Излишне оплаченную по платежному поручению № 4121 от 29.05.2025 года государственную пошлину в размере 6 464 рублей 14 копеек возвратить истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 <ФИО>19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Астрахань, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан: ОУФМС России по Астраханской области, дата выдачи: 31 марта 2014 года код-подразделения: 300-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по договору потребительского кредита в размере 168 025 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 рублей – в пределах стоимости наследственного имущества.

Излишне оплаченную по платежному поручению № 4121 от 29.05.2025 года государственную пошлину в размере 6 464 рублей 14 копеек возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 24.12.2025 года.

Председательствующий судья Иноземцева Э.В.