Судья Щукин М.А. 57RS0027-01-2022-002093-81
Дело № 33-2238/2023
№ 2-598/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Раковой Н.Н., Феклиной С.Г.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда г. Орла от 24 апреля 2023г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата>г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого последней выдан кредит в размере 75220 рублей 24 копейки под 28,90%/78.90% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 120 месяцев.
<дата>г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, прекратило свою деятельность.
Ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>г. в размере 81999,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659,99 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное.
Ссылается, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны неправильные выводы.
В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что с <дата>. по <дата>. ею была произведена частичная оплата по договору в сумме по 2500 рублей за каждый месяц. Всего договору ею было оплачено с января по <дата>. – 80000 рублей.
Указывает, что до настоящего времени она не получила мотивированный текст решения, кроме того о судебных заседаниях она извещена не была, что не позволило ей воспользоваться своими процессуальными правами.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата>г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № по условиям которого последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под 28,90 % (за проведение безналичных операций) и 78,90 % годовых (за проведение наличных операций), срок возврата – до востребования.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора кредитования №, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действий лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.
На основании заключенного договора в день его подписания ФИО1 банком была выдана карта № и открыт банковский счет №.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на его текущий банковский счет в течение платежного периода длительностью 25 дней. О размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения заемщик уведомлялся банком путем направления смс-уведомлений. Размер процента минимального обязательного платежа составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимальный его размере 500 рублей, максимальный размер – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (пункт 6 Индивидуальных условий).
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (пункт 8 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования № предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты платежа в виде штрафа, размер которого определяется в зависимости от суммы кредита: при сумме кредита до 50000 рублей - в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей – в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Подписывая индивидуальные условия договора кредитования № от <дата>г. ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 14).
Свои обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило, кредитная карта № с установленным лимитом была предоставлена ФИО1, что последней не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается предоставленными документами. Согласно выписке по счету карта была активирована ответчиком, по ней производились расходные операции.
Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору кредитования № от <дата>г. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
<дата>г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, прекратило свою деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № от <дата>г.
Ввиду неисполнения заемщиком возложенных на себя обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, которое 20 июня 2022г. было удовлетворено.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 19 июля 2022г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договора кредитования № от <дата>г. и, как следствие, образование по состоянию на <дата>г. задолженности в общей сумме 81999,8 рублей, в том числе: 75220,24 рублей – просроченная ссуда, 169,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 6261,25 рублей – просроченные проценты, 40,65 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 308,3 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитования № от <дата>г., а также проверив расчет задолженности Банка и признав его верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом решении.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, суд пришел к верному выводу о том, что стороны в установленной форме заключили договор кредитования, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вся судебная корреспонденция направлялась в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, по адресу: <адрес>. Кроме того ФИО1 в адрес суда направлялось заявление об отмене заочного решения Северного районного суда г.Орла от 7 февраля 2023г. по настоящему делу, в котором указан адрес регистрации.
По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В тексте апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что она отслеживала движение по настоящему гражданскому делу на сайте Северного районного суда г. Орла, в связи с чем, ее доводы о нарушении ее процессуальных прав являются не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что с <дата>. по <дата>. ею была произведена частичная оплата по договору в размере 2500 рублей каждый месяц, являются голословными, каких либо доказательств указанным обстоятельствам, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду, не представлено.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что размер взысканной судом задолженности кредитором доказан и не опровергнут заемщиком, иного расчета с подтверждением оплаты долга по спорному договору кредитования ответчиком не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права, переоценку добытых судом доказательств, оснований для которых не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии оспариваемого решения не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 23 августа 2023г.
Председательствующий
Судьи