Решение по делу № 02-0855/2023~М-8452/2022 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-004850-97) по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, задолженности за аренду в размере сумма, штрафов в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществил в период времени с 22:52:32 09.02.2020 по 02:45:28 10.02.2020 сессию аренды транспортного средства «VW Polo», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства «VW Polo», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 г.в., арендованного в соответствии с договором аренды, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие - ответчик совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ПБ 0453155 от 10.02.2020

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере сумма, что подтверждается отчетом об оценке.

Также в период осуществления сессии аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, имело место документально зафиксированное нарушение ПДД РФ, положений КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810150200207157418 от 07.02.2020 со штрафом в размере сумма

Указанный штраф оплачен истцом, что привело к убыткам ООО «Каршеринг Руссия» в размере сумма

По окончанию сессии аренды транспортного средства ответчиком не оплачена арендная плата в размере сумма, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

21.03.2022 истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды, "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований; просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшим в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Во время сессии аренды транспортного средства «VW Polo», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 г.в., арендованного в соответствии с договором аренды, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ПБ 0453155 от 10.02.2020

В соответствии с заключением эксперта ООО «Фаворит» № 3129/ЭЗ/14-22020 от 18 февраля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««VW Polo», регистрационный знак ТС составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма; рыночная стоимость автомобиля «VW Polo», регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия составляла сумма; рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии после ДТП составила сумма

Таким образом, с учетом нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, сумма ущерба, причиненного истцу, составила сумма - из расчета стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании заключения эксперта ООО «Фаворит» № 3129/ЭЗ/14-22020 от 18 февраля 2020 года, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы экспертизы ООО «Фаворит» № 3129/ЭЗ/14-22020 от 18 февраля 2020 года в части объема повреждений и (или) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком суду не представлены; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма

21.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 03.04.2022 по 15.04.2022 составляет сумму в размере сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Также в период осуществления сессии аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810150200207157418 от 07.02.2020 с назначением штрафа в размере сумма, а также постановлением № 18810150200208234726 от 06.02.2020 с назначением штрафа в размере сумма

Указанный штраф оплачен истцом, что привело к убыткам ООО «Каршеринг Руссия» в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды транспортного средства суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 22:52:32 09.02.2020 по 02:45:28 10.02.2020, возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 69,8 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки ответчиком в материалы дела предоставлено: справка об установлении инвалидности в отношении его несовершеннолетнего ребенка фио (уход за которым осуществляет ответчик) паспортные данные МСЭ №0236859 от 11.11.2020, а также сведения о доходах супруги ответчика фио за 2022 год (в общей сложности сумма без учета налога)

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь положениями статей 203, 205, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, убытки в виде оплаченных штрафов в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

фио ФИО2