Дело № 2-230/2023 (2-3904/2022)

56RS0009-01-2022-004733-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав его обоснование на то, что 09.04.2019 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 025 500 руб. под 18,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, в качестве залога указано приобретаемое заемщиком транспортное средство – автомобиль Мазда 6, 2013 года выпуска, VIN:<Номер обезличен>, цвет белый, номер двигателя <Номер обезличен>. 23.12.2021 между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «НБК». В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, АО «Экспобанк» было вынуждено обратиться в Дзержинский районный суд г. Оренбурга о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 12.05.2020 суд взыскал с ФИО1 сумму долга, однако заемщик не погасил сумму задолженности. Кроме того, решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения спора ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 143 239,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 138 313,22 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 23 813,45 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 991 492,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 991 492,59 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мазда 6, 2013 года выпуска, VIN:<Номер обезличен>, цвет белый, номер двигателя <Номер обезличен> в счет погашения долга по кредитному договору №<Номер обезличен> от 09.04.2019; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 12 254 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Определением суда производство по делу в части требований ООО «НБК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.04.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №<Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 1 025 500 рублей на срок до 09 апреля 2024 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13 мая 2019 года установлена в размере 30,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14 мая 2019 года установлена в размере 18.9% годовых (полная стоимость кредита 19,775% годовых).

В соответствии с п.3.7 общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Экспобанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля. В соответствии с п.3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки МАЗДА 6 MAZDA 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 918 000 рублей.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» была взыскана сумма задолженности в размере 1 022 401,26 руб., из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) – 991 492,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 466,29 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 457,28 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 407,17 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 577,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 676,15 руб. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на транспортное средство автомобиль: марки МАЗДА 6 MAZDA 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3 в пользу ООО «Экспобанк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора от 23.12.2021 АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Определением суда от 06.04.2022 произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «НБК».

Судом установлено, что решение суда ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

После вступления в силу судебного акта о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, сумм неустоек, предусмотренных кредитным договором до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 143 239,44 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 138 313,22 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 23 813,45 руб.;

Как было указано выше, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 991 492,59 руб.; суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 991 492,59 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 12 254 рублей, которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6254 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

02.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НБК» и ИП <ФИО>4 заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>.

Как следует из содержания пункта 1.2 договора, услуги, оказываемые исполнителем по договору фиксируются в актах приема- передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Из акта приема- передачи оказанных услуг от 28.09.2022 следует, что во исполнение вышеуказанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 15 000 руб., в частности: ознакомление с материалами дела, анализ документов- 2000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей- 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту- 2 500 руб., составление искового заявления- 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд- 2 000 руб.

Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что требованиям разумности будет соответствовать сумма в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 143 239,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 138 313,22 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в размере 23 813,45 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 991 492,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 991 492,59 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату госпошлины в размере 6254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 <ФИО>12 о взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составление мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 17.04.2023.

Судья: О.О. Буйлова