УИН 77RS0015-02-2024-016764-30
№ 02-1657/2025
решение
именем российской федерации
адрес 17 июня 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца по доверенности фио,
представителя ответчика фио по доверенности фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-1657/2025 по иску фио к
фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в Телеграмм-канале "AQUARIUS_WORLD" имеется видеоролик, в котором
фио рассказывает о том, что о ее маленьком авторском блоге "AQUARIUS WORLD" упомянули даже в одном из выпусков телевизионной передачи «Ты не поверишь».
Из средств массовой информации, а именно сайтов, размещенных в сети Интернет 14.06.2024 фио стало известно, что в отношении него группой лиц, в число которых входят ответчики (фио и фио) на протяжении длительного периода осуществляются публикации постов с порочащими его честь и достоинство сведениями, не соответствующими действительности, что порочит честь и достоинство
фио, а также подрывает и порочит его деловую репутацию, так например:
- в Телеграмм-канале (авторский блог
фио с юмором для подписчиков в возрасте 18+) "AQUARIUS_WORLD", в 17:49 20.03.2024 опубликован видеофайл (время видео продолжительностью 03:09 минут), в котором содержится клеветническая информация, порочащая честь и достоинство
фио.
Публикации, содержащие клеветническую информацию, порочащую честь и достоинство фио, продолжают иметь место и до настоящего времени, то есть не являются разовым деянием, а носят длящийся многовременной характер. Наличие данной информации зафиксировано протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом адрес фио на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению гр. фио, паспортные данные, действующего от имени
гр. фио, паспортные данные, по доверенности, удостоверенной фио, консулом-советником Генерального консульства России в Анталье (Турция) 23 апреля 2024 года по реестру № 1-1481, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде, в ходе осмотра доказательств в виде осмотра мессенджера Telegram. Осмотр доказательств произведен, так как имеются основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр доказательств производился в отсутствие заинтересованных лиц, так как данные доказательства могли быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. Осмотр доказательств производился в присутствии заявителя - фио, действующего от имени фио по доверенности. Осмотр доказательств осуществлялся в помещении нотариальной конторы фио по адресу: адрес, при помощи интернет-провайдера ВДС-Телеком. Для проведения осмотра указанного мессенджера, включая получение доступа к сети, вывода изображения интернет-страницы, печати протокола и приложений к нему, служили технические средства, установленные в нотариальной конторе: имя компьютера: 8FF40C096BIC455, центральный процессор Intel (R) Pentium (R); Универсальный монитор PnP; принтер Canon LBP6030/6040/6018Д. При осмотре мессенджера использовалось специальное приложение Telegram, установленное на вышеуказанном компьютере. Осмотр доказательств произведен следующим образом: 1. Кликаем на ярлык Telegram и открываем приложение. В окне ПОИСК вводим "AQUARIUS_WORLD". Находим "AQUARIUS", (именуемый далее «канал»). Фиксируем информацию о канале. (Приложение № 1 к протоколу). 2. В правой части окна ПОИСК канала кликаем на иконку «календарь», выбираем дату 20.03.2024, фиксируем сообщение, опубликованное в 17-49 (Приложение №2 к протоколу). 3. Кликаем на скачивание видео-файла, сохраняем на флеш-накопитель ROMEGA JET 2.2, 8GB, имя файла-IMG_6156 (Приложение № 3 к протоколу. )
Из данного видео-файла следует, что он является репостом со страниц другого ответчика - фио, паспортные данные, Вконтакте и Телеграмм-канале "MEG AANGELSS" (Eugene Mikheev). A в самом видео-файле, зафиксированном в качестве доказательства в протоколе осмотра доказательств, составленном нотариусом адрес фио, ответчик фио озвучивает для неограниченного круга лиц, то есть распространяет ложную и порочащую честь и достоинство фио информацию, сопряженную с обвинением в преступлении сексуального характера.
Соответственно ответчик фио путем размещения на своем канале (на своей странице) информации с канала (со страниц) ответчика фио совершила распространение данной информации, а именно информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию фио. Ответчиком фио путем размещения на своем канале (на своей странице) для доступа к ней неограниченного круга лиц информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию фио, совершено распространение данной информации.
Ответчиком фио совершено распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию фио с использованием и других каналов в Интернете:
- в блоге (канале) фио "MEGAANGELSS" в Youtubе-канале опубликовано видео https://www.Youtube.com/shorts/HflqgSX9g4k?si=n9ITQk CSQNp3vXvv, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство фио и его сына Ильи;
- на сайте https://www.change.org содержится информация, порочащая честь и достоинство фио, автором указан фио;
- на сайте https://bloknot.ru содержится информация порочащая честь и достоинство фио, автором указан фио;
- на адрес: https://youtube.com//shorts/wrNQu908rfM?feature=share и https://youtube/rILM0wSOQ_w?si=juj66-dR5GPrGsDT также опубликована информация, порочащая честь и достоинство
фио. Однако доступ к указанным каналам и страницам (блогам) ответчик фио ограничил узким кругом подписчиков. Однако ограничение доступа до узкого круга подписчиков, не свидетельствует о полном удалении недостоверной информации и прекращении ее распространения.
В сети Интернет ответчики организовали травлю заслуженного артиста адрес фио, продолжая публиковать различные клеветнические домыслы и измышления, в том числе и измышления, содержащие прямое обвинение в совершении деяний сексуального характера.
фио является публичной личностью, четыре раза избирался депутатом Государственной думы адрес, является советником Главы адрес.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие об умышленной организации распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фио, с учетом его публичности и общественной деятельности, носят политический характер, угрожают конституционным устоям государства и играют на руку врагам Российской Федерации в период проведения Специальной военной операции на новых адрес.
В части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, как основного закона России прямого действия, закреплено: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.».
Достоинство личности, как отмечается в Преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, является свойством, присущим всем членам человеческой семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. Достоинство неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление Конституционного Суда от 27 июня 2000 г. N 11-П//СЗ РФ. 2000. N 27. ст. 2882) и принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность. Обеспечить достоинство человека - значит прежде всего относиться к нему не как к объекту воздействия со стороны государства, а как к равноправному субъекту, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции) и спорить с государством в лице любых его органов (Постановление Конституционного Суда от 3 мая 1995 г. N 4-П//С3 РФ. 1995. N 19. ст. 1764).
На основании изложенного истец просит:
1. Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные ответчиками в сети Интернет о том, что фио совершал противоправные, уголовно-наказуемые действия сексуального характера в отношении фио и других лиц;
2. Обязать фио удалить из блога "AQUARIUS_WORLD" ("AQUARIUS") в Телеграмм-канале информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио;
3. Обязать фио удалить из блога "Meg Angelas" в Телеграмм-канале информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио;
4. Обязать ответчиков не публиковать впредь информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио;
5. Взыскать с фио, паспортные данные, (ИНН <***>), в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма;
6. Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал; пояснил, что призыв на петицию о привлечении фио к уголовной ответственности указываемую истцом принадлежит ему (фио), и размещен им на его сайте Change.org, однако в названном истцом телеграмм-канале фио данную петицию не размещал и указываемый фио телеграмм-канал ему не принадлежит.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя фио, который исковые требования не признал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает применение предусмотренной статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Из материалов гражданского дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на факт распространения ответчиками указанной в иске информации в сети Интернет, а именно, в аккаунте, принадлежащем ответчику фио, в Телеграмм-канале "AQUARIUS_WORLD", и в аккаунтах, принадлежащих ответчику фио, в социальной сети Вконтакте, в Телеграмм-канале "MEG AANGELSS" (Eugene Mikheev), а также в блоге (канале) ответчика фио "MEGAANGELSS" в Youtubе-канале, на сайте https://www.change.org, на сайте https://bloknot.ru, на адрес: https://youtube.com//shorts/wrNQu908rfM?feature= share и https://youtube/rILM0wSOQ_w?si=juj66-dR5GPrGsDT.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на скриншоты страниц Телеграмм-каналов "AQUARIUS_WORLD" и "MEG AANGELSS" и видео-файл. Суд не может признать данные доказательства допустимыми в части принадлежности указанных аккаунтов ответчикам. Из протокола осмотра следует, что нотариусом открыта интернет-страница в мессенджере Telegram в Телеграмм-канале "AQUARIUS_WORLD", на которой 22.05.2024 обнаружен видеоролик, в котором содержится клеветническая информация, порочащая честь и достоинство фио Данные, содержащиеся в данном протоколе осмотра, не позволяют с достоверностью установить принадлежность Телеграмм-канала ответчику фио Скриншот Телеграмм-канала "MEG AANGELSS" также не содержит сведений о его принадлежности фио
Также истцом не представлено доказательств, что указанные сведения размещены именно ответчиками, поскольку не установлены владельцы аккаунта, IP-адрес, регистратор адреса. Указание имени пользователя, наличие фотографии и видео не могут служить бесспорным доказательством того, что действия по размещению сведений совершены ответчиками.
Иных доказательств, подтверждающих авторство ответчиков относительно указанных сведений, факт совершения ими действий с использованием соответствующих технических средств по размещению информации об истце, не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства распространения указанных сведений ответчиками.
Принимая во внимание, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, не доказанности истцом факта распространения сведений ответчиками, суд приходит к выводу о недоказанности одного из условий, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков удалить из блогов "AQUARIUS_WORLD" и "MEG AANGELSS" в Телеграмм-канале информацию, порочащую честь достоинство и деловую репутацию фио
Оснований для удовлетворения требований о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных ответчиками в сети Интернет о том, что фио совершал противоправные, уголовно-наказуемые действия сексуального характера в отношении фио и других лиц, поскольку способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 45-КГ21-26-К7).
Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков не публиковать впредь информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио, поскольку для удовлетворения требований о пресечении или о запрете на будущее ответчик либо должен совершать данное деяние, либо совершать приготовления к нему. Следовательно, истец должен это доказать, а суд обосновать, какой вид деятельности ответчик осуществляет, или подтвердить угрозу его реального совершения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств совершения ответчиками распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, либо приготовления к данным действиям не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.
При этом требования истца фио о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Положения ст. 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ответчиком фио размещена петиция, которая находится в публичном доступе в сети Интернет, что в частности подтверждается объяснениями истца, скриншотами страницы Телеграмм-канала "MEG AANGELSS" и не отрицалось самим ответчиком фио На указанной странице размещена информация о совершении истцом фио уголовно-наказуемого деяния сексуального характера и призыв привлечь его к уголовной ответственности и лишить звания заслуженного артиста адрес.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность собранных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку распространенные ответчиком фио в петиции сведения, персональные данные нарушают неприкосновенность частной жизни истца фио, содержат сведения о совершении им уголовно-наказуемого деяния несмотря на то, что уголовное дело в отношении фио не возбуждалось, фио не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в области половой неприкосновенности, в связи с чем суд считает, что с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск фио к
фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части требований
фио, в том числе к
фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 г.
Судья