74RS0002-01-2022-010341-02

Дело №2-2457/2023

Судья Главатских Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-10929/2023

г. Челябинск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском ФИО1 К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 июля 2016 года в размере 122 254 рублей 89 копеек, из которых основной долг 100 000 рублей, 22 254 рублей 89 копеек проценты за пользование кредитом, а также просило о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей 10 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 12 июля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 К. заключен кредитный договор № № по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме 177 885 рублей, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. 10 июня 2019 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав требований №№, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Форвард». 30 августа 2021 года между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования №№, согласно которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, часть которой истец просит взыскать с ФИО1 К., произвольно снизив ее до указанного размера.

Представитель истца ООО «МКЦ», ответчик ФИО1 С.Т.К., в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 Кзы в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № № от 02 июля 2016 года в размере 122 254 рубля 89 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 645 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 С.Т.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что при определении расчета задолженности в пределах срока исковой давности суд не учел дату последнего платежа и период пропуска срока исковой давности с даты отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления. Настаивает, что истцом пропущен срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с 12 октября 2016 года по 12 августа 2020 года, а также за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2022 года.

Представитель истца ООО «МКЦ», ответчик ФИО1 С.Т.К. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 К. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 177 885 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 25,9% годовых. Сумма кредита была получена заемщиком, что со стороны ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

10 июня 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований №№, согласно которого права требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Форвард».

Согласно договора уступки прав требования №6 от 30 августа 2021 года заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «МКЦ».

30 августа 2021 года ООО «МКЦ» получено право требования к ФИО1 К. в пределах суммы задолженности 254 522 рубля 82 копейки, из которых 170 171 рубль 16 копеек основной долг, 84 351 рубль 66 копеек проценты. Со стороны ООО «МКЦ» размер требований о взыскании задолженности по состоянию на 16 июня 2019 года ограничен суммой 122 254 рубля 89 копеек, из которых основной долг 100 000 рублей, проценты 22 254 рубля 89 копеек.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке, а также о предъявлении требований в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции только в части наличия оснований о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «МКЦ».

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности при предъявления требований о взыскании задолженности ООО «МКЦ».

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из поступивших в суд первой инстанции от мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области копий материалов заявления о выдаче судебного приказа, в адрес мирового судьи заявление правопредшественника истца ООО «МКЦ» - ООО «Форвард» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 К. задолженности по спорному кредитному договору было передано ООО «Форвард» в отделение связи 01 августа 2020 года (почтовое отправление с трек номером №). Судебный приказ мировым судьей вынесен 12 августа 2020 года, и отменен на основании возражений ответчика 01 декабря 2020 года.

Таким образом, по правилам ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервано на период с 01 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года. Между тем, исковые требования, рассматриваемые в настоящем деле, предъявлены ООО «МКЦ» 23 декабря 2022 года (по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа), в связи с чем в пределах срока исковой давности находятся только те периодические платежи, которые ФИО1 С.Т.К. должна была внести в период с 23 августа 2019 года с учетом четырехмесячного срока судебной защиты по требованию ООО «Форвард» о вынесении судебного приказа.

По платежам со сроком уплаты до указанной даты срок исковой давности ООО «МКЦ» пропущен, что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.

Истцом в материалы дела не представлен график платежей, которые ФИО1 С.Т.К. обязалась вносить в погашение задолженности при заключении кредитного договора. Между тем, исходя из условий кредитного договора, установлено количество платежей – 60, срок возврата кредита 12 июля 2021 года, а также размер ежемесячного платежа в сумме 5 315 рублей 43 копейки.

Исходя из приведенных условий кредитного договора, погашение задолженности со стороны ФИО1 К. за пределами срока исковой давности должно было происходить следующими платежами – платеж 12 августа 2016 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 476,08 руб., проценты 3 839,35 руб., остаток задолженности 176 408,92 руб.); платеж 12 сентября 2016 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 507,94 руб., проценты 3 807,49 руб., остаток задолженности 174 900,97 руб.); платеж 12 октября 2016 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 540,49 руб., проценты 3 774,95 руб., остаток задолженности 173 360,49 руб.); платеж 12 ноября 2016 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 573,74 руб., проценты 3 741,70 руб., остаток задолженности 171 786,75 руб.); платеж 12 декабря 2016 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 607,70 руб., проценты 3 707,73 руб., остаток задолженности 170 179,05 руб.); платеж 12 января 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 642,40 руб., проценты 3 673,03 руб., остаток задолженности 168 536,64 руб.); платеж 12 февраля 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 677,85 руб., проценты 3 637,58 руб., остаток задолженности 166 858,79 руб.); платеж 12 марта 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 714,07 руб., проценты 3 601,37 руб., остаток задолженности 165 144,72 руб.); платеж 12 апреля 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 751,06 руб., проценты 3 564,37 руб., остаток задолженности 163 393,66 руб.); платеж 12 мая 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 788,85 руб., проценты 3 526,58 руб., остаток задолженности 161 604,81 руб.); платеж 12 июня 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 827,46 руб., проценты 3 487,97 руб., остаток задолженности 159 777,35 руб.); платеж 12 июля 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 866,91 руб., проценты 3 448,53 руб., остаток задолженности 157 910,44 руб.); платеж 12 августа 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 907,20 руб., проценты 3 408,23 руб., остаток задолженности 156 003,24 руб.); платеж 12 сентября 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 948,36 руб., проценты 3 367,07 руб., остаток задолженности 154 054,87 руб.); платеж 12 октября 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 1 990,42 руб., проценты 3 325,02 руб., остаток задолженности 152 064,46 руб.); платеж 12 ноября 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 033,38 руб., проценты 3 282,06 руб., остаток задолженности 150 031,08 руб.); платеж 12 декабря 2017 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 077,26 руб., проценты 3 238,17 руб., остаток задолженности 147 953,82 руб.), платеж 12 января 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 122,10 руб., проценты 3 193,34 руб., остаток задолженности 145 831,72 руб.), платеж 12 февраля 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 167,90 руб., проценты 3 147,53 руб., остаток задолженности 143 663,82 руб.), платеж 12 марта 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 214,69 руб., проценты 3 100,74 руб., остаток задолженности 141 449,13 руб.), платеж 12 апреля 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 262,49 руб., проценты 3 052,94 руб., остаток задолженности 139 186,64 руб.), платеж 12 мая 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 311,32 руб., проценты 3 004,11 руб., остаток задолженности 136 875,32 руб.), платеж 12 июня 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 361,21 руб., проценты 2 954,23 руб., остаток задолженности 134 514,11 руб.), платеж 12 июля 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 412,17 руб., проценты 2 903,26 руб., остаток задолженности 132 101,94 руб.), платеж 12 августа 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 464,23 руб., проценты 2 851,20 руб., остаток задолженности 129 637,70 руб.), платеж 12 сентября 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 517,42 руб., проценты 2 798,01 руб., остаток задолженности 127 120,28 руб.), платеж 12 октября 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 571,76 руб., проценты 2 743,68 руб., остаток задолженности 124 548,52 руб.), платеж 12 ноября 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 627,26 руб., проценты 2 688,17 руб., остаток задолженности 121 921,26 руб.), платеж 12 декабря 2018 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 683,97 руб., проценты 2 631,47 руб., остаток задолженности 119 237,30 руб.), платеж 12 января 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 741,90 руб., проценты 2 573,54 руб., остаток задолженности 116 495,40 руб.), платеж 12 февраля 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 801,08 руб., проценты 2 514,36 руб., остаток задолженности 113 694,32 руб.), платеж 12 марта 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 861,53 руб., проценты 2 453,90 руб., остаток задолженности 110 832,79 руб.), платеж 12 апреля 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 923,29 руб., проценты 2 392,14 руб., остаток задолженности 107 909,50 руб.), платеж 12 мая 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 2 986,39 руб., проценты 2 329,05 руб., остаток задолженности 104 923,11 руб.), платеж 12 июня 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 3 050,84 руб., проценты 2 264,59 руб., остаток задолженности 101 872,27 руб.), платеж 12 июля 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 3 116,69 руб., проценты 2 198,74 руб., остаток задолженности 98 755,58 руб.), платеж 12 августа 2019 года 5 315 рублей 43 копейки (основной долг 3 183,96 руб., проценты 2 131,47 руб., остаток задолженности 95 571,62 руб.).

Таким образом, на 23 августа 2019 года сумма задолженности ФИО1 К. по основному долгу составляла 95 571 рубль 62 копейки.

Из расчета задолженности, представленной ООО «МКЦ» при подаче искового заявления следует, что сумма процентов, заявленная к взысканию исчислена истцом за период по 16 июня 2019 года (л.д. 26-29). При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании процентов следовало отказать в полном объеме, поскольку оно заявлено за период за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного с ФИО1 К. подлежала взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2016 года в сумме основного долга 95 571 рубль 62 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежало отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам и изменению в части суммы взыскания основного долга в соответствии с приведенными выводами судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июня 2023 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам. Это же решение изменить в части суммы взыскания основного долга и суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору №№ от 02 июля 2016 года в сумме 22 254 рубля 89 копеек за период по 16 июня 2019 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2016 года в сумме основного долга 95 571 рубль 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 849 рублей 52 копейки.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.