Решение по делу № 2-1600/2026 от 28.01.2026 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, на имя <ФИО>, <дата> г.р., в ПАО Сбербанк открыты счета: №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 1 руб.; №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 24RS0056-01-2025-013859-09

Дело № 2-1600/2026

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России предъявило в суд гражданский иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО1 заключены договоры:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 191 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 483 371,11 руб. под 26,64 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 138 000 руб. под 36,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 113 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 242 000 руб. под 36,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 93 528 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

- по кредитному договору № – 269 830,21 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 191 000 руб., просроченные проценты в размере 78 830,21 руб.;

- по кредитному договору № – 606 025,37 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 475 438,77 руб., просроченные проценты в размере 130 586,60 руб.;

- по кредитному договору № – 186 586,78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 136 325,61 руб., просроченные проценты в размере 50 261,17 руб.;

- по кредитному договору № – 158 652,35 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 113 000 руб., просроченные проценты в размере 45 652,35 руб.;

- по кредитному договору № – 331 757,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 239 072,70 руб., просроченные проценты в размере 92 684,54 руб.;

- по кредитному договору № – 131 942,35 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 92 968,67 руб., просроченные проценты в размере 38 973,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность:

- по кредитному договору № – 131 942,35 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 92 968,67 руб., просроченные проценты в размере 38 973,68 руб. Расходы по оплате государственных пошлин в размере 9 094,91 руб., 17 120,51 руб., 6 597,60 руб., 5 759,57 руб., 10 793,93 руб., 4 958,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что взыскание задолженности с РФ, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества, просила о пересмотре периода начисления процентов.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 заключены договоры:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 191 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 483 371,11 руб. под 26,64 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 138 000 руб. под 36,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 113 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 242 000 руб. под 36,9 % годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 93 528 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Согласно информации с официального сайта https://notariat.ru/ru-ru/ наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыты счета: №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 1 руб.; №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 267,20 руб.; №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 1,16 руб.; №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 4 234,65 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 684 794,43 руб., из расчёта:

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в пользу истца в счет погашения имеющейся задолженности подлежат взысканию денежные средства в размере 1 руб., 267,20 руб., 1,16 руб., 4 234,65 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 1 руб., 267,20 руб., 1,16 руб., 4 234,65 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 28.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →