Дело № 2-2423/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-003025-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 сентября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточенному иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилсервис-Армавир», «Газпроммежрегионгаз Краснодар» в лице Армавирского филиала, ПАО ТНС «ЭнергоКубань», ООО «Третья водная концессионная компания», ООО «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала о разделе счета квартиры, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Жилсервис-Армавир», «Газпроммежрегионгаз Краснодар», Армавирскому межрегиональному филиалу, ПАО ТНС «ЭнергоКубань», ООО «Третья водная концессионная компания», ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» Армавирский филиал, Новокубанский филиал «ЭкоЦентр», в котором просит: - обязать ООО «Жилсервис-Армавир», ПАО ТНС «ЭнергоКубань» Армавирский филиал, Новокубанский филиал «ЭкоЦентр», Армавирский филиал ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» г.Армавир произвести раздел лицевого счета <...> в г. Армавире на собственников ФИО1 и ФИО2, определить размер участия в оплате коммунальных услуг пропорционально долей в праве собственности ФИО1 на 1/2 долю, ФИО2 на 1/2 долю;- судебные расходы возложить на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит определить размер участия в оплате коммунальных услуг пропорционально долей в праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю, ФИО2 на 1/2 долю; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 4 456 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками на праве общедолевой собственности по ? доли <...>, расположенной в <...>. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Истица желает оплачивать коммунальные услуги за свою собственность, однако уплачивает их полностью. Истица обратилась с заявлениями в коммунальные службы о разделе лицевого счета квартиры и начисления оплаты на двух собственников, где ей было разъяснено, что с данным вопросом необходимо обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала просила удовлетворить, также просила взыскать с ответчиков солидарно 4 456 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-Армавир» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск в которых просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ЭкоЦентр» отказать в полном объеме.

Представители ответчиков «Газпроммежрегионгаз Краснодар» в лице Армавирского филиала, ПАО ТНС «ЭнергоКубань», ООО «Третья водная концессионная компания», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2025.

ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2025.

ФИО1 по вопросу разделения лицевых счетов обращалась в коммунальные службы, а именно 30.08.2024 в ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» в лице Армавирского филиала, 30.08.2024 в ООО «Жилсервис-Армавир», 30.08.2024 в Новокубанский филиал «ЭкоЦентр», 30.04.2025 в ПАО ТНС «ЭнергоКубань», 30.04.2025 в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод».

Ответом ООО «Жилсервис-Армавир» от 12.09.2024 исх.№463 по вопросу раздела лицевых счетов рекомендовано обратится в суд.

Из возражений ООО «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала следует, что относительно разделения счетов применительно к услуге по обращению с ТКО истцом не указано какой именно порядок разделения счетов должен быть предусмотрен для удовлетворения его требования. Счета за предоставление коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО выставляются на собственников помещения из расчета количества фактически постоянно или временно проживающих, а при отсутствии данных о проживающих- п количеству собственников. По лицевому счету <...>, соответствующий адрес оказания услуги <...>, расчет платы осуществляется из расчета 2 (двух) проживающих. По состоянию на 02.07.2025г. задолженности по указанному лицевому счету за оказанную услугу по обращению с ТКО не имеется. В адрес Регионального оператора соглашение собственников квартиры по адресу: <...> разделении лицевых счетов не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (в редакции от 4 июля 2012 г.) (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи сторонам не удалось.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчики являются долевыми собственниками квартиры в 1\2 доле каждый, суд считает заявленное требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым определить размер участия долей совладельцев в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков Почты России №47730 от 07.05.2025 на сумму 94 руб., №47731 от 07.05.2025 на сумму 94 руб., № 47734 от 07.05.2025 на сумму 94 руб. (л.д.4), №67309 от 13.05.2025 на сумму 100 руб. (л.д.6), №68015 от 22.05.2025 на сумму 94 руб. (л.д.8), №47733 от 07.05.2025 на сумму 94 руб. (л.д.9), №47735 от 07.05.2025 на сумму 94 руб. (л.д.22), №47732 от 07.05.2025 на сумму 94 руб. (л.д.94), истцом понесены расходы, связанные с отправкой копии искового заявления с приложением в адрес ответчиков в общем размере 758 руб.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков Почты России №72870 от 11.07.2025 на сумму 64 руб., №72869 от 11.07.2025 на сумму 64 руб., №87584 от 21.07.2025 на сумму 225 руб., №73518 от 22.07.2025 на сумму 69 руб., №73517 от 22.07.2025 на сумму 69 руб., №73516 от 22.07.2025 на сумму 69 руб., №73514 от 22.07.2025 на сумму 69 руб., №73515 от 22.07.2025 на сумму 69 руб. (л.д.94), истцом понесены расходы, связанные с отправкой копии уточненного искового заявления с приложением в адрес ответчиков в общем размере 698 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, и считает необходимым их удовлетворить и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 1 456 руб. (758 руб.+698 руб.=1 456 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилсервис-Армавир», «Газпроммежрегионгаз Краснодар» в лице Армавирского филиала, ПАО ТНС «ЭнергоКубань», ООО «Третья водная концессионная компания», ООО «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала о разделе счета квартиры, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ООО «Жилсервис-Армавир», «Газпроммежрегионгаз Краснодар» в лице Армавирского филиала, ПАО ТНС «ЭнергоКубань», ООО «Третья водная концессионная компания», ООО «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала заключить с ФИО1 отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ее доле в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 49,5 кв.м.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Жилсервис-Армавир», «Газпроммежрегионгаз Краснодар» в лице Армавирского филиала, ПАО ТНС «ЭнергоКубань», ООО «Третья водная концессионная компания», ООО «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 456 руб., а всего 4 456 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.