УИД 77RS0029-02-2025-005523-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.11.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности
по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности
по кредитному договору <***> от 20.12.2022 в размере сумма, расходов
по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 20.12.2022 между адрес
и ФИО2 заключен кредитный договор кредитной карты <***>
с лимитом задолженности сумма под 34,443% годовых. ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере сумма Согласно имеющейся
у истца информации, ФИО2 умер. Указанная выше задолженность
не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела установлены наследники ФИО2:
супруга – ФИО1, несовершеннолетний сын – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО3, которые определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2025, привлечены к участию
в деле в качестве ответчиков.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь
на оплату задолженности, просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения,
а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.12.2022 между адрес и ФИО2 заключен кредитный договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности сумма под 34,443% годовых. ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита
не исполнил.
Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умер. Указанная выше задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО2
составляет сумма
В соответствии с ответом нотариуса адрес фио на судебный запрос, ФИО2, паспортные данные, проживавший на момент смерти по адресу: адрес,
адрес, умер 02.06.2024, его наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – ФИО1, несовершеннолетний сын – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО3
Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся
на счетах в адрес, остаток которых на 14.11.2024 составил сумма,
прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), остаток которых
на 01.11.2024 составил сумма, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток которых на 30.10.2024 составил сумма, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк «Мир Привелегий», остаток которых на 18.11.2024 составил сумма
Таким образом, требование истца в размере сумма не превышает стоимость наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, который ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков, как с наследников умершего
ФИО2, в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору
кредитной карты <***> от 20.12.2022 в размере сумма
Ссылка ответчика ФИО1 на то, что обязательства перед Банком были исполнены в полном объеме 15.10.2025, что подтверждается справкой, выданной
адрес № f71cb905 от 15.10.2025, не влечет отказ в удовлетворении иска, так как погашение задолженности произведено после принятия судом настоящего искового заявления к производству.
Вместе с тем, суд полагает, что решение суда в части взыскания с ответчиков
в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма
считается исполненным.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию
с ответчика.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию
в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Настоящее решение считать исполненным в части взыскания денежных средств
по кредитному договору <***> от 20.12.2022 в размере сумма
на основании справки адрес № f71cb905 от 15.10.2025 о расторжении договора
и отсутствии финансовых претензий со стороны Банка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025
Судья С.М. Макаричев