Дело № 2-837/2022

УИД-75RS0031-01-2022-001271-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьиСлепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1479273 руб., на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.06.2022 г. задолженность по кредиту составляет 1221441 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг 1101269 руб. 26 коп., просроченные проценты 120171 руб. 74 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2019 за период с 17.08.2021 по 21.06.2022 включительно в размере 1221441 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20307руб. 21 коп., всего взыскать 1241748 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору <***> от 19.11.2019 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме в сумме 1479273 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 19.11.2019 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32830 руб. 91 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.

Суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2022 г. задолженность по кредиту составляет 1221441 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг 1101269 руб. 26 коп., просроченные проценты 120171 руб. 74 коп. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательства ее отсутствия либо наличия в меньшем размере суду не представлены. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, судом установлено, что нарушения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 338249 от 05.07.2022 года и №213583 от 04.07.2022, истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 20307 руб. 21 коп., расходы по оплате которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 , ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2019 за период с 17.08.2021 по 21.06.2022 включительно в размере 1221441 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20307 рублей 21 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов