УИД 57RS0(номер обезличен)-76

производство №-2-3125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 549457,54 рублей с уплатой 15% годовых на срок по (дата обезличена) на основании кредитного договора (номер обезличен), однако, заемщик в установленные сроки и в необходимом размере не производил возврат кредита и процентов, в связи с чем банком направлялось требование заемщику о досрочном погашении всех сумм задолженности, которое осталось не исполненным. По состоянию на (дата обезличена) за ФИО1 согласно расчету числится задолженность в размере 621269,87 рублей, из которых: 549457,54 рублей – основной долг, 70315,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 154,93 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1341,82 рубля – пени по просроченному долгу (с учетом снижения размера пени до 10% от общей суммы штрафных санкций). Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 9413 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Банк ВТБ предоставил кредит ФИО1 на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 549457,54 рублей сроком до (дата обезличена), с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, с ежемесячными платежами 9860,24 рублей, последний платеж – 9798,85 рублей, дата платежа – 30 числа каждого календарного месяца.

На основании пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного погашения задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 3.1.1 Общих условий договора банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, о чем направил соответствующее уведомление, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) за ФИО1 перед банком числится задолженность в размере 621269,87 рублей, состоящая из: 549457,54 рублей – основного долга, 70315,58 рублей – процентов за пользование кредитом, 154,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1341,82 рубля – пени по просроченному долгу (с учетом снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций). Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена), положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанная сумма неустойки, заявленная к взысканию, не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, который надлежащим образом не производил возврат кредита и процентов на протяжении длительного времени, в связи с чем не подлежит уменьшению, тем более что истец заявил к взысканию сумму неустойки, уменьшив ее на 90%.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 621269,87 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9413 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 621269,87 рублей, из которых: 549457,54 рублей – основного долга, 70315,58 рублей – процентов за пользование кредитом, 154,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1341,82 рубля – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 9413 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Судья: