Решение по делу № 2-514/2023 от 23.06.2023

К делу № 2-514/202323RS 0009-01-2023-000639-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 23 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, чтомежду «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и Б.Н.ВБ.; ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <......> от <......>, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» <......> от <......> ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <......> внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУНАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 300000 рублей, а Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением Мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района от <......> судебный приказ № <......> был отменен по заявлению Ответчика.

По состоянию на <......>, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору <......> от <......> составляет 112051,95 рублей, в том числе:

- 0 рублей - задолженность по основному долгу;

- 43509,31 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 68542,64 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, Ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам Истца. До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

На основании чего, просит суд взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2; ФИО3 задолженность по Кредитному договору <......> от <......> по состоянию на <......> в размере 112051,95 рублей, в том числе:

- 0 рублей - задолженность по основному долгу;

- 43509,31 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 68542,64 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2; ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за искового заявления, в сумме 3441,04 рублей.

Представитель истца –РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и Б.Н.ВБ.; ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <......> от <......>, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 300000 рублей, а они обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

- 0 рублей - задолженность по основному долгу;

- 43509,31 рублей - задолженность по уплате процентов;- 68542,64 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основномденежном долге.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий заключенного кредитного договора.

Цена разрешенного судом иска 112051,95 рубль. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3441,04 рубль. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору <......> от <......> по состоянию на <......> в размере 112051,95 рублей, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу; 43509,31 рублей - задолженность по уплате процентов; 68542,64 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан