Решение по делу № 2-1357/2023 от 25.10.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

УИД: 39RS0002-01-2022-008849-18

гражданскоедело№2-1357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 25 октября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтНева-ЮГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГрейтНева-ЮГ» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 121 038,04 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по день вынесения решения судом, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 459,35 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с < Дата > по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ООО «ГрейтНева-ЮГ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно п. 1-1.6 которого истец принят на работу в организацию ответчика, местонахождение: <...> Н, на должность электромонтажника судового, дата начала работы < Дата >, дата окончания работы < Дата >. При этом работодатель обязался обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью и качеством выполненной работы, режим рабочего времени был установлен истцу следующий: 5-дневная, 40 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с 09 до 18 часов, с перерывам на обед с 13 до 14 часов, суббота, воскресенье выходные дни, должностной оклад- 58 740 руб. в месяц. Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГрейтНева-ЮГ» на должности электромонтажник судовой в период с < Дата > по < Дата >, трудовой договор был расторгнут на основании приказа работодателя по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. За все время работы в должности электромонтажник судовой со стороны работодателя к истцу не было никаких претензий, дисциплинарных взысканий и прочих нарушений, связанных с исполнением трудовых обязанностей. В период работы у ответчика заработная плата в нарушении условий трудового договора выплачивалась не во время и не в полном объеме, кроме того, несмотря на условия трудового договора, в частности п. 4.1, по инициативе работодателя и с согласия истца последний фактически ежедневно работал по 10 часов, а также выходил на работу и выходные дни. На день увольнения истца перед ним со стороны работодателя образовалась задолженность по заработной плате, фактически выплаченная заработная плата наличными денежными средствами составила в общей сумме за все время работы 45 000 руб. В день увольнения задолженность по заработной плате, а также оплате фактической сверхурочной работы, выплата за неиспользованный отпуск работодателем произведена не была, до настоящего времени задолженность по выплатам ответчиком также не погашена.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика ООО «ГрейтНева-ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором наличие трудовых отношений с ФИО1 не оспаривал, подтвердил факт возникновения задолженности перед истцом с учетом компенсации оплачиваемого отпуска в размере 59517,92 руб., дополнительно указал, что истец к сверхурочным работам по инициативе работодателя не привлекался, доказательства истца об обратном не могут быть прияты во внимание в связи с отсутствием официального их подтверждения, из содержания отзыва следует, что причиной образования задолженности перед истцом стало приостановление производственной деятельности ответчика в виду задержки выплат по договорам с контрагентами на сумму 32000000 руб., что является основанием для изменений в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора, в том числе системы и размера оплаты труда, льготы, режима работы, за исключением изменения трудовой функции работника.

Исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы.

Исходя из содержания ст. 56 Трудового кодека РФ размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом, < Дата > между ООО «ГрейтНева-ЮГ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на работу в общество, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д. 18, корпус 2, помещение 87Н, на должность электромонтажника судового на определенный срок с < Дата > по < Дата > без испытательного срока, о чем был издан приказ о приеме ФИО1 на работу № от < Дата >.

Названным выше трудовым договором установлен режим работы времени: 5-дневная 40 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, суббота, воскресенье – выходные дни (п. 4.1).

За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 58740 руб. в месяц (п. 5.2).

Согласно п.п. 5.3, 5.5 трудового договора работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда; при этом заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

< Дата > истец обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с чем работодателем ООО «ГрейтНева-ЮГ» был издан приказ № от < Дата > о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с < Дата > по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем ответчиком в тот же день – < Дата > в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись об увольнении.

Согласно записке-расчету от < Дата > № при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 не было использовано 4,67 дней отпуска, компенсация за который подлежала уплате в сумме 9217,60 руб., с учетом данной суммы на дату увольнения со стороны ответчика истцу подлежало выплате 59517,92 руб., что также подтверждается ответом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге на обращение ФИО1 от < Дата >, а также материалами проверки по обращению истца, из которых следует, что на момент увольнения у ООО «ГрейтНева-ЮГ» перед истцом образовалась задолженность по выплатам, причитающимся работнику (задолженность по заработной плате и компенсация оплачиваемого отпуска), размер которой с учетом компенсации оплачиваемого отпуска, составляет 59517 руб.

Наличие и размер вышеуказанной задолженности подтверждается расчетными листками на имя истца ФИО1:

за август 2022 года, согласно которому за названный месяц работнику начислено 40862,61 руб., за вычетом НДФЛ 5312 руб., выплачено 25000 руб., долг предприятия на конец месяца – 10550,61 руб.;

сентябрь 2022 года, согласно которому за названный месяц работнику начислено 56070 руб., за вычетом НДФЛ 7 289 руб., выплачено 20 000 руб., долг предприятия на конец месяца – 39331,61 руб.;

октябрь 2022 года, согласно которому предприятием начислена оплата по окладу – 13985,71 руб., компенсация за отпуск – 9217 руб., удержано НДФДЛ 3017 руб., долг предприятия на конец месяца – 59517,92 руб.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд обращает внимание, что при одинаковых исходных данных имеется расхождение в итоговой сумме, подлежащей взысканию, что обусловлено ошибочным исключением истцом из расчета сумм удержаний (НДФЛ), произведенных работодателем за работника.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию заработная плата, рассчитанная с учетом произведенных удержаний, т.е. в размере 51498,61 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8019,31 руб.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Частью 2 ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из положений части 1 статьи 153 ТК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Ответчик, оспаривая факт привлечения истца к работе сверхурочно, в выходные дни по инициативе работодателя, ссылается на табели рабочего времени, исходя из содержания которых, следует, что рабочий день работника не превышал 8-часовой рабочий день.

Вместе тем, истцом представлена распечатка экрана смартфона из мессенджера группы «Монтажники Адмирал 81», созданной администратором «ГН С.И.Г.», из содержания которой следует, что указанная группа создана для целей координации действий работников (ФИО11.) при выполнении трудовых функций, в качестве вложения в данной ее администратором представлены электронные образы табелей учета рабочего времени, в том числе за август и сентябрь 2022 года, представленные ФИО1 при обращении в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге для оценки нарушения его трудовых прав со стороны ООО «ГрейтНева-ЮГ».

Оценивая представленные табели учета рабочего времени на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд учитывает, что указанные в табелях работники дублируют ФИО работников, данные в части выхода и отсутствия их на рабочем времени в табеле, представленном ответчиком.

Из содержания представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 в августе и сентябре 2022 года на постоянной основе привлекался к работе сверхурочно и в выходные дни. Кроме того, в судебном заседании допрошенные по судебному поручению Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в качестве свидетелей работники ООО «ГрейтНева-Юг» Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили, что в спорный период работы продолжительность рабочего времени превышала 8 часов: с понедельника по четверг на 2 часа, в пятницу на 1 час, в субботу составлял 6 часов, трудовой распорядок определялся для каждого сотрудника индивидуально согласно часовой ставке, которая персонально оговорилась с инженером проекта С.И.Г., исходя из трудового опыта, рабочей квалификации и умений конкретного сотрудника, также свидетели пояснили, что для сотрудников была создана группа в мессенджера, в которую руководитель проекта С.И.Г. скидывал табель отработанных часов за месяц, на основании которого начислялась заработная плата, для проверки сотрудниками отработанных часов.

Учитывая показания свидетелей во взаимосвязи с доводами стороны истца и представленными в деле материалами, оснований не доверять содержанию приобщенным истцом к делу табелям учета рабочего времени не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопреки утверждению ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт привлечения истца к работе сверхурочно и в выходные дни по инициативе работодателя, следовательно, указанные в табеле часы подлежат оплате согласно нормам трудового законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате сверхурочной работы, согласно которому в августе 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 13408,08 руб. (28 часов переработки * (58 740 руб. / 23 рабочих дня / 8 часов) * 1,5 раза); в сентябре 2022 года – в размере 18523,13 руб. (37 часов * (58 740 руб. / 22 рабочих дня / 8 часов) * 1,5 раза), а также за привлечение к работе в выходные дни в августе 2022 года в размере 11492,64 руб. (18 часов * 319,24 руб. в час * 2 раза); в сентябре 2022 года в размере 12 015 руб. (18 часов * 333,75 руб. в час * 2 раза), судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

На основании изложенного, с ООО «ГрейтНева-Юг» в пользу К.Н.ВБ. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 106937,46 руб. (51498,61 руб. + 13408,08 руб. + 18523,13 руб. + 11492,64 руб. + 12015 руб.), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8019,31 руб., с учетом удержанных из заработной платы истца сумм НДФЛ, поименованных в представленных в деле расчетных листках.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, вопреки возражениям представителя ответчика, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что до настоящего момента окончательный расчет с истцом в связи с его увольнением ответчиком не произведен, требование ФИО1 о взыскании в его пользу предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, по дату вынесения решения суда является обоснованным.

Принимая во внимание положения трудового законодательства и пункта 5.5 трудового договора, заключенного между сторонами по делу, размер компенсации за задержку заработной платы в случае истца составит 23590,71 руб., исходя из суммы задержанных средств 35451,33 руб. за период с < Дата > по < Дата > в размере 8071,08 руб., суммы задержанных средств 59319,13 руб. за период с < Дата > по < Дата > в размере 12878,18 руб., суммы задержанных средств 12167 руб. за период с < Дата > по < Дата > в размере 2641,45 руб.

Размер компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск составит 1740,99 руб. исходя из суммы задержанных средств 8019,31 руб. за период с < Дата > по < Дата >.

Расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся истцу, произведен путем перемножения суммы задержанных средств на 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки и на количество дней задержки выплаты.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде нарушения срока выплаты причитающейся ему заработной платы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период задержки выплаты ответчиком причитающихся истцу сумм, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу К.Н.ВБ. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам по ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции серии № ЛЦ 000029 ФИО1 за консультацию, составление иска уплатил в адвокатский кабинет № денежные средства в размере 7000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом отсутствие возражений ответчика относительно размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов и доказательств их чрезмерности, требования разумности и справедливости, в том числе рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области < Дата >, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГрейтНева-ЮГ» в пользу истца К.Н.ВБ. судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 7 000 руб., полагая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; с учетом взысканной в пользу ФИО1 денежной суммы, с ООО «ГрейтНева-Юг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4305,77 руб. (4005,77 руб. за имущественные требования + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрейтНева-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > (паспорт < адрес >), задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 106937 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 590 рублей 71 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск 8019 рублей 31 копейка, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 740 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, а всего 152288 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о выплате ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрейтНева-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 4305 (четыре тысячи триста пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года.