№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 мая 2025 года

Судья Нижнеилимского районного суда <адрес> Демидова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2025 года в 11 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга ИТКС «Интернет» в мессенджере «Telegram» был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь пользователем мессенджера «Telegram», под именем <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> публично комментировал публикации, размещенные в информационно-телекоммуникационных сетях «Интернет», выраженные в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно: 24 сентября 2024 года в 15 часов 14 минут разместил публичный комментарий под публикацией от 24.09.2024 <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта П. от 4 апреля 2025 года в материалах имеются высказывания, в которых негативно оценивается деятельность Президента РФ А., а также негативная характеристика личности Президента, имеются высказывания, которые в грубой и неприличной форме выражают неуважение к органам, осуществляющим законотворческую деятельность в Российской Федерации».

Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, а также должностного лица – старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Л., поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20.1 КоАП РФ распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо протокола АП № от 28 апреля 2025 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4-7), подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 4 марта 2025 года (л.д.1), актом осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> от 4 марта 2025 года с фототаблицей (л.д.8-17), заключением – лингвистическим исследованием от 4 апреля 2025 года (л.д.22-31), объяснением ФИО1 от 28 апреля 2025 года (л.д.36-37) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт распространения ФИО1 указанной выше информации в информационно-телекоммуникационных сетях установлен и подтвержден материалами дела, при этом, содержание распространенной информации не вызывает сомнений в ее характере, который носит явно неприличную и оскорбительную форму, выражает явное неуважение к Президенту Российской Федерации, а также к органам, осуществляющим законотворческую деятельность в Российской Федерации».

На основании совокупности собранных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, выявлен 4 марта 2025 года.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 4 марта 2025 года и по день рассмотрения данного дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания, судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением, которое повлекло за собой нарушение общественного порядка, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, нет.

Принимая во внимание личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, что подтверждается сведениями ИБД-регион, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения его от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Демидова