26RS0№-30
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре: Рабаданове И.Г.,
с участием:
представителя истца/ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2,
ответчика/истца В.О.А. и ее представителя по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 АнатО. (третьи лица: ФИО5, ФИО6) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и подвалом, обязании предоставить свободный доступ в жилое и подвальное помещения, обязании передать ключи от жилого и подвального помещений и возмещении судебных издержек,
и по встречному иску ФИО4 АнатО. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к В.О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и подвалом, обязании предоставить свободный доступ в жилое и подвальное помещения, обязании передать ключи от жилого и подвального помещений и возмещении судебных издержек, ссылаясь на то, что ФИО1 и В.О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности №№ от дата и № от дата. Однако пользоваться своим имуществом Истец не может, так как в данной квартире проживает ответчик В.О.А. со своими сыновьями ФИО5 (дата года рождения), и ФИО6 (дата года рождения), которая препятствуют в этом истцу. Ответчик произвела замену замков и отказывается предоставить ключи от квартиры и не пускает в вышеуказанное жилое помещение. дата истец обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> края о принятии мер в рамках действующего законодательства о привлечении к ответственности гражданки В.О.А. нарушающей права собственника. Однако мер от органов полиции до настоящего времени не принято, как пояснил участковый, что конфликт имеет гражданско-правовой спор, который разрешается в судебном порядке. Ответчик не дает доступа в квартиру, не открывает дверь, когда приходят истец, по этому поводу ФИО1 в марте повторно обратилась в полицию, вызвав наряд, однако последние сказали, что не имеют право взламывать замки в квартире. Таким образом, ответчик незаконно пользуется имуществом истца - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> нарушает права собственника, ограничивая доступ в квартиру. Какого-либо договора о порядке проживания в жилом помещении, найме жилого помещения либо определения порядка пользования между ФИО1 и В.О.А и лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением, не заключалось. Порядок пользования (проживания) в данной квартире между ФИО1 и В.О.А не определен. В данной квартире имеется три комнаты: ориентировочной площадью 18 кв. м.; 17,5 кв.м, и 13.7 кв.м., которые позволяют определить порядок пользования (проживания) в данной квартире ФИО1 и В.О.А., имеющих в собственности квартиру в равных долях. В настоящее время истец не может воспользоваться принадлежащей на праве собственности квартирой, имуществом в виде материальных ценностей, доставшимся в наследство от родителей. Для оказания профессиональной юридической помощи истцом был привлечен специалист, осуществляющий правовой анализ представленных документов, анализ судебной практики по значимым для дела обстоятельствам, формирование правовой позиции, подготовки и подачи искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, составление иных процессуальных документов, расходы на оплату услуг представителя ФИО2 составили 32 000 руб. по договору от 11.08.2022г. Также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представление интересов, зарегистрированной в реестре за №-<данные изъяты> в размере 1680 рублей. Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 33 680 руб. 00 коп.
Уточнив исковые требования ФИО1 просит суд обязать В.О.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; обязать В.О.А. предоставить ФИО1 свободный доступ и ключи от дверей, а также домофона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; обязать В.О.А. предоставить ФИО1 свободный доступ и ключи от дверей подвального помещения, закрепленного за квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пер<данные изъяты>; возместить судебные расходы, состоящие из оплаты выдачи доверенности представителю в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей; оплаты госпошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя 32000 руб.
В.О.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и возмещении судебных издержек, ссылаясь на то, что В.О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Российской федерации ФИО7, зарегистрировано в реестре за №-<данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации <данные изъяты>. Оставшаяся 1/2 часть общей долевой собственности на жилое помещение принадлежат ФИО1 Жилое помещение - квартира, которое принадлежит сторонам, состоит из следующих помещений: № - жилая комната площадью 10,6 кв.м., № - жилая комната площадью 13 кв.м., № - жилая комната площадью 17,9 кв.м., №- кухня площадью 8,1 кв.м., № - коридор площадью 4,4 кв.м., №- туалет площадью 1,1 кв.м, №- ванная комната площадью 2,2 кв.м, № - коридор площадью 4,2 кв.м., № шкаф площадью 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, из них - жилая 41,5 кв.м, подсобная - 21 кв.м. согласно экспликации Ставропольского Муниципального Унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>. Данную квартиру истец и ответчик унаследовали после смерти матери ФИО8, умершей дата. В период жизни ФИО8 В.О.А. вместе со своими сыновьями проживали в вышеуказанной квартире и между ними сложился порядок пользования данной квартирой: В.О.А. и ее сыновья жили в комнатах № и 2, а наследодатель проживала в комнате №. Данный порядок пользования сохранился в настоящее время за В.О.А. и ее сыновьями. ФИО1 не проживала в квартире, их мать ФИО8 при жизни не навещала, не ухаживала и материальной помощи не оказывала, ее вещей в квартире нет. Более того, коммунальные платежи ФИО1 не оплачивает, в текущих расходах по смене счетчиков и замков квартиры не участвует, на все предложения материально компенсировать расходы по смене счетчиков и замков отвечает отказом.
В.О.А. просит суд определить порядок пользования недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, состоящую из 3 жилых комнат, закрепив в пользование В.О.А. жилые комнаты - №, площадью 10,6 кв.м., №, площадью 13 кв.м., в пользование ФИО1 передать жилую комнату №, площадью 17,9 кв.м., а помещения № - кухня, площадью 8,1 кв.м., № - коридор, площадью 4,4 кв.м., № - туалет, площадью 1,1 кв.м, №- ванная комната, площадью 2,2 кв.м, № - коридор, площадью 4,2 кв.м., № - шкаф, площадью 0,9 кв.м, закрепить за сторонами в общее пользование; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 АнатО. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец/ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать, полагая заявленные встречные требования не корректными и не привязанными к какой-либо технической документации. ФИО1 не возражает пользоваться комнатой № в квартире, но только после того, как будет заложена дверь на балкон из кухни с целью обеспечить изоляцию комнаты №.
Ответчик/истец В.О.А. и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, поскольку В.О.А. никаких препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не чинит. По первому требованию ФИО1 В.О.А. всегда открывала двери в квартиру. Ключи от квартиры она отказывается передавать ФИО1 пока та не возместит В.О.А. половину ее расходов за замену замка входной двери. Она не возражает против того, чтобы ФИО1 изолировала комнату № путем установления на балконной двери, выходящей из кухни, запирающего устройства. Подвальным помещением В.О.А. не пользуется и не возражает против использования указанного подвального помещения ФИО1
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Как установлено по делу, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) являются ФИО1 и В.О.А. Основанием приобретения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. Основанием приобретения права собственности В.О.А. на указанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 26.07.2022г. Право долевой собственности сторон в отношении <адрес> <данные изъяты> в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно технического паспорта, жилое помещение – <адрес> корп.А по пер. Степному в <адрес> состоит из трех жилых комнат, которые не являются смежными, а именно: комнаты №, площадью 10,6 кв.м., комнаты №, площадью 13,0 кв.м., комнаты №, площадью 17,9 кв.м. и помещений общего пользования - ванной комнаты №, площадью 2,3 кв.м., туалета №, площадью 1,1 кв.м., кухни №, площадью 8,1 кв.м., коридора №, площадью 4,4 кв.м., коридора №, площадью 4,2 кв.м, шкафа №, площадью 0,9 кв.м. <адрес> квартиры составляет 62,5кв.м., жилая площадь - 41,5кв.м.
Исходя из равенства долей сособственников, каждой из сторон должно приходится по 20,75кв.м. жилой площади. Согласно технического паспорта, в составе спорной квартиры отсутствует жилое помещение с точностью соответствующее долям каждого сособственника, однако само по себе данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в установлении порядка пользования квартирой.
Так, в силу разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из доводов В.О.А., на момент смерти наследодателя в квартире фактически сложился порядок пользования и В.О.А. с двумя детьми пользуется комнатой №, площадью 10,6кв.м., и комнатой №, площадью 13,0кв.м.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности определения между сторонами порядка пользования квартирой № в <адрес> корп.А по пер. Степному <адрес> по предложенному В.О.А. варианту, поскольку данный вариант соответствует порядку пользования, фактически сложившемуся в квартире на момент смерти наследодателя; жилые комнаты в квартире не являются смежными и определение в пользование каждому из сособственников отдельной комнаты не нарушает обособленности жизненного пространства сторон. При этом предложенный ответчиком/истцом В.О.А. вариант определения порядка пользования квартирой по мнению суда не нарушает ни прав В.О.А., которой определяется в пользование две жилые комнаты общей площадью 23,6кв.м. (10,6кв.м.+13,0кв.м.), ни прав ФИО1, в пользование которой определяется одна жилая комната, площадью 17,9кв.м., что наиболее приближено к жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника.
Вопрос об изолировании комнаты № путем заложения дверного проема из кухни на балкон, граничащий с комнатой №, является перепланировкой (переустройством) жилого помещения и не относится к компетенции суда, поскольку в силу Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ возможен с разрешения органов местного самоуправления. При этом ФИО1 при использовании комнаты № не лишена возможности установления запирающего устройства на балконной двери, против чего не возражает В.О.А.
Исходя из изложенного суд считает исковые требования ответчика/истца В.О.А. об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению и считает возможным выделить в пользование ФИО4 АнатО. жилую комнату №, площадью 10,6 кв.м., и жилую комнату №, площадью 13,0 кв.м., поскольку как следует из пояснений истца/ответчика В.О.А. она и ее несовершеннолетние дети в настоящее время проживают в указанных комнатах, а также проживали до смерти наследодателя ФИО8; в пользование ФИО1 суд считает возможным выделить жилую комнату №, площадью 17,9 кв.м. Помещения: № (кухня), № (коридор), № (туалет), № (ванная), № (коридор), № (шкаф) - оставить в общем пользовании ФИО4 АнатО. и ФИО1.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ на истце, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.
Согласно доводам истца/ответчика ФИО1, ею неоднократно предпринимались попытки пользования квартирой, однако ответчик/истец В. своими действиями нарушает законные права и интересы истца как собственника на владение и пользование квартирой, а именно: ограничила фактический доступ в квартиру путем смены замков и отказывает в выдаче комплекта ключей от указанного жилого помещения. В.О.А. в судебном заседании фактически подтвердила то, что ключи от квартиры ею ФИО10 не предоставляются ввиду отказа последней в оплате половины стоимости замка входной двери. Указанные доводы подтверждают факт того, что со стороны В.О.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением второму сособственнику квартиры ФИО1, что нарушает жилищные права ФИО1 При этом отказ ФИО1 в возмещении расходов на приобретение запирающих устройств не может являться основанием для препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, поскольку В.О.А. не лишена права заявить имущественные притязания к ФИО1 в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, то она на основании ст. 30 ЖК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Поскольку судом определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и каждому из собственников в пользование предоставлены жилые помещения, суд приходит к выводу, что требования истца/ответчика ФИО1 в части предоставления ФИО1 свободного доступа в квартиру путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение и домофона подлежат удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца/ответчика ФИО1 в части обязания В.О.А. не чинить препятствий в пользовании подвальным помещением, предоставлении свободного доступа в подвальное помещение с передачей ключей от него, поскольку сторонами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности либо право пользования подвальным помещением и само его существование с техническим описанием данного имущества. Более того, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что В.О.А. каким-либо образом препятствует истцу/ответчику ФИО1 в пользовании данным имуществом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом/ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1680 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истцом/ответчиком ФИО1 при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению за счет истца независимо от отказа в удовлетворении части требований, поскольку являются минимальным размером оплаты госпошлины.
Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако оформленная доверенность представителя не связана с представлением интересов ФИО1 в конкретном рассматриваемом деле или в конкретном судебном заседании по рассматриваемому делу, в связи с чем данные расходы истца не могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, в связи с чем указанные требования истца/ответчика не подлежат удовлетворению.
Истцом/ответчиком ФИО1 заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб. Однако договора об оказании услуг и платежных документов, подтверждающих фактическое несение указанных расходов, суду не предоставлено, в связи с чем указанные требования истца/ответчика также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком/истцом В.О.А. заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение данных расходов ответчиком/истцом представлен договор на оказание услуг № от 12.09.2022г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2022г. С учетом удовлетворения встречных исковых требований, категории дела, количества судебных заседаний, участия представителя как в подготовки дела к рассмотрению, так и в судебном заседании, а также с учетом разумности пределов данных расходов суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу В.О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые по мнению суда являются разумными и соответствующими проделанной представителем ответчика работы, а в возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму 30000 руб. полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 АнатО. <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО1 <данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и предоставить ФИО1 свободный доступ в квартиру путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части обязания ФИО4 АнатО. не чинить препятствий в пользовании подвальным помещением, предоставлении свободного доступа в подвальное помещение с передачей ключей от подвального помещения, а также в возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1680руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 32000руб.
Встречные исковые требования ФИО4 АнатО. удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
• в пользование ФИО4 АнатО. передать жилую комнату №, площадью 10,6 кв.м., и жилую комнату №, площадью 13,0 кв.м.
• в пользование ФИО1 передать жилую комнату №, площадью 17,9 кв.м.
• помещения: № (кухня), № (коридор), № (туалет), № (ванная), № (коридор), № (шкаф) - оставить в общем пользовании ФИО4 АнатО. и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 АнатО. 20000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Отказать ФИО4 АнатО. в возмещении за счет ФИО1 расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.<адрес>