Дело №
УИД №RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о реальном разделе земельного участка.
В обоснование своего заявления указывает, что истцу ФИО1, на праве долевой собственности принадлежат: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права на указанную долю в данном земельном участке произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №;
- жилой дом с кадастровым номером 26:33:110405:1252, общей площадью 57,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права на данный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвердившего мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, между ФИО1 и ФИО2.
Ответчице также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> - на основании вышеуказанного определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвердившего мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № г.
Официально сведения из ЕГРН о правах ответчицы на вышеуказанный земельный участок истец получить самостоятельно не имеет возможности, поскольку это является конфиденциальной информацией и круг лиц которым она может быть предоставлена ограничен действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчице с предложением о разделе долей в вышеуказанном земельном участке с прекращением на него долевой собственности.
Однако ответчица оставила обращение без внимания.
Истец полагает, что ответчица препятствует реализации его прав предусмотренных ст. 209 ГК РФ и ст.252 ГК РФ. В связи с вышеописанными обстоятельствами разрешить во внесудебном порядке вопросы о реальном выделе в его пользу, в счет принадлежащих на праве долевой собственности части вышеуказанного земельного участка, с прекращением долевой собственности на него, не представляется возможным.
Обратившись в суд, и уточнив исковые требования, истец просит: произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со вторым вариантом, предложенным в заключении эксперта № с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ:
- выделить ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый номер после раздела подлежит присвоению);
- выделить ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м. состоящий из двух контуров:
- контур 1 — 574,21 кв.м.;
- контур 2 — 25,95 кв. м.
Установить сервитут на часть земельного участка, выделенного ФИО1, для обеспечения доступа ФИО2 к навесу (загону для домашних птиц) площадью 30 кв.м. Площадь сервитута составляет 13 кв.м.
Прекратить право долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № после его раздела и государственной регистрации прав на образованные участки.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу на предмет их достоверности, относимости и допустимости, а также поступившее в суд заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, предусмотрено, что доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ дело N 4-КГ 17-66).
Как следует из материалов дела и согласно выписок из ЕГРН, сторонам принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером 26:29:090607:45, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> утверждено мировое соглашение между истцом/ответчиком ФИО1, с одной стороны, и ответчиком/истцом ФИО2, с другой стороны, согласно которому:
1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью разрешения спора по определению долей в совместно нажитых в браке недвижимых имуществах, разделе данных долей с прекращением долевой собственности на недвижимые имущества, разрешении спора в общих долговых обязательствах Сторон и соответственно для устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора по гражданскому делу № г.
2. Стороны отказываются от взаимных исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу № г.
3. Стороны согласны и подтверждают, что общей совместной собственностью Сторон является следующее имущество:
жилой дом литер «А» общей площадью 57,1 кв.м, с кадастровым номером №;
жилой дом литер «Б» общей площадью 231,8 кв.м, кадастровым номером №;
земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства;
гараж площадью 35,7 кв.м.;
сарай № площадью 48,7 кв.м.;
сарай № площадью 35,5 кв.м.;
навес (загон для домашних птиц) площадью 30 кв.м.;
свинарник площадью 5,4 кв.м. - расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Нижнеподкумский, <адрес>;
автомобиль марки ГАЗ 27057, год выпуска 2008, гос. номер №.
Стороны согласны с тем, что имеют каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на имущества указанные в данном пункте Соглашения.
4. Стороны производят реальный раздел вышеуказанного имущества и, соответственно, согласны с тем, что ФИО2 на праве собственности будет принадлежать указанное в данном пункте Соглашений имущество, в отношении которого прекращается право долевой собственности ФИО1, а именно:
жилой дом литер «Б» общей площадью 231,8 кв.м, с кадастровым номером №;
навес (загон для домашних птиц) площадью 30 кв.м. - расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Нижнеподкумский, <адрес>;
5. Стороны согласны с тем, чтобы имущества, указанные в пункте 4» настоящего Соглашения были реально выделены в собственность ФИО2.
6. Стороны производят реальный раздел вышеуказанного имущества и согласны с тем, что ФИО1 на праве собственности были реально выделены указанные в настоящем пункте имущества, на которые прекращается право долевой собственности ФИО2, а именно:
жилой дом литер «А» общей площадью 57,1 кв.м, с кадастровым номером №;
гараж площадью 35,7 кв.м.;
сарай № площадью 48,7 кв.м.;
сарай № площадью 35,5 кв.м.;
свинарник площадью 5,4 кв.м. - расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Нижнеподкумский, <адрес>;
автомобиль марки ГАЗ 27057, год выпуска 2008, гос. номер №.
7. Стороны согласны с тем, чтобы недвижимые имущества и движимое имущество, указанные в пункте «6» настоящего Соглашения были реально выделены в собственность ФИО1.
8. В долевой собственности у Сторон, по ? (одной второй) доле в праве общей долевой собственности остается земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Нижнеподкумский, <адрес>.
Как следует из доводов искового заявления, стороны не смогли прийти к соглашению о добровольном разделе принадлежащего им в долевой собственности имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу закона любой из собственников в праве общей долевой собственности вправе потребовать выдел своей доли в натуре. В этом никто из сособственников не ограничен, ни у одного из них нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.
Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.
По ходатайству представителя истца, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и права» №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ
Вопрос 1:
С учётом принадлежащих ФИО1 к ФИО2 на основании определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего мировое соглашение от 08.04.2025г., в рамках гражданского дела № г. (между ФИО1 и ФИО2), имеется ли техническая возможность реального раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>?
В случае невозможности реального раздела вышеуказанного земельного участка Объектов недвижимых имуществ, указать, имеется ли необходимость в денежной компенсации между совладельцами за превышение имущества выделяемого несоразмерно долям (отдельной строкой)?
Ответ:
Техническая возможность разделить земельный участок с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка площадью 600 кв.м. (доля в праве ФИО1) и площадью 600 кв.м. (доля в праве ФИО2) имеется.
Так как навес (загон для домашних птиц) площадью 30 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности располагается внутри объектов, принадлежащих ФИО1 в соответствии с этим реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен только с образованием части земельного участка для обеспечения доступа ФИО2 к навесу (загону для домашних птиц) площадью 30 кв.м.
На часть образуемого земельного участка будет накладываться сервитут для обеспечения доступом ФИО2 к навесу (загону для домашних птиц) площадью 30 кв.м.
Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка.
Первый вариант:
Первый вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка:
- в соответствии с размерами идеальных долей в праве (600 кв.м.и 600 кв.м.).
- с частью образуемого земельного участка - территорией общего пользования между истцом и ответчиком.
- с территорией для обслуживания ранее разделенного недвижимого имущества по Определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок истца ФИО1 составляет 600 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок ответчика ФИО2 составляет 600 кв.м, (контур 1 -574.16 кв.м., контур 2 - 25.95 кв.м.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером №/чзу1 - участка истца ФИО1 - территории общего пользования по предложенному варианту составляет 20 кв.м. На часть земельного участка: кадастровым номером № - территории общего пользования по предложенному варианту накладывается обременение - сервитут.
Второй вариант:
Второй вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка:
- в соответствии с размерами идеальных долей в праве (600 кв.м.и 600 кв.м.).
- с частью образуемого земельного участка - территорией общего пользования между истцом и ответчиком.
- с территорией для обслуживания ранее разделенного недвижимого имущества по определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок истца ФИО1 составляет 600 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №- участок ответчика ФИО2 составляет 600 кв.м, (контур 1 -574.21 кв.м., контур 2 - 25.95 кв.м.).
Площадь части земельного участка с кадастровым номером № - участка истца ФИО1 - территории общего пользования по предложенному варианту составляет 13 кв.м. На часть земельного участка с кадастровым номером № - территории общего пользования по предложенному варианту накладывается обременение - сервитут.
Третий вариант:
Третий вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка:
- в соответствии с размерами идеальных долей в праве (600 кв.м. и 600 кв.м.).
- с частью образуемого земельного участка - территорией общего пользования между истцом и ответчиком.
- с территорией для обслуживания ранее разделенного недвижимого имущества по определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок истца ФИО1 составляет 600 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №- участок ответчика ФИО2 составляет 600 кв.м, (контур 1 -574.10 кв.м., контур 2 - 25.95 кв.м.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером № - участка истца ФИО1 - территории общего пользования по предложенному варианту составляет 19 кв.м. На часть земельного участка с кадастровым номером № - территории общего пользования по предложенному варианту накладывается обременение - сервитут.
Эксперт обращает внимание, что возможно сформировать и иные земельные участки для истца ФИО1 и ответчика ФИО2 с отступлением долей в праве, но данные варианты не предложены, так как раздел в соответствии с размером идеальных долей в праве возможен и разработано три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Вопрос 2:
В случае отсутствия возможности реального раздела вышеуказанного земельного участка, определить вариант (варианты) его порядка пользования?
Ответ:
Возможность реального земельного участка с кадастровым номером № имеется, в соответствии с этим варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № не разрабатывались.
Но эксперт обращает во внимание, что варианты порядка пользования могут быть взяты по вариантам раздела земельного участка с кадастровым номером №, предложенным при исследовании первого вопроса.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что экспертное заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и права» №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству Российской Федерации и принципам его проведения, в заключении судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела.
Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Таким образом, заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и права» №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться выводами изложенными в указанном заключении судебной экспертизы.
Ответчиком представлена рецензия, изготовленная экспертом ПНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение эксперта №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и права», между тем, суд критично оценивает указанное рецензионное заключение, поскольку сама по себе рецензия не свидетельствует о недостоверности, неполноте и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку указанного заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре наиболее целесообразен с точки зрения соблюдения прав обоих сторон, вариант 2 раздела земельного участка, принадлежащего участникам общедолевой собственности, предложенный экспертами, так как он не обременяет другую сторону выплатой компенсации за неравенство долей, кроме того, при разделе общего имущества суд исходит из равенства прав обоих сторон.
Данный вариант выдела формирует самостоятельные независимые друг от друга объекты недвижимости, на каждый из которых имеется беспрепятственный доступ со стороны земель общего пользования и возможность обслуживания земельных участков и строений расположенных на них, при этом не нарушаются требования, установленные ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в том числе требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности
на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
С учетом требований ст. 252 ГК РФ, ст. 11.3 ЗК РФ, учитывая, что в собственность сторон выделяются отдельные земельные участки в счет принадлежащей им доли в праве, то право собственности сторон в отношении вновь образованных земельный участков находившихся в общей долевой собственности, подлежит прекращению с признанием индивидуального права собственности на них.
В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как следует из заключение эксперта, площадь части земельного участка с кадастровым номером №/чзу1 - участка истца ФИО1 - территории общего пользования по предложенному варианту составляет 13 кв.м. На часть земельного участка с кадастровым номером № - территории общего пользования по предложенному варианту накладывается обременение - сервитут.
Совокупность изученных, и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания считать, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со вторым вариантом, предложенным в заключении эксперта № с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ:
- выделить ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый номер после раздела подлежит присвоению);
- выделить ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м. состоящий из двух контуров:
- контур 1 — 574,21 кв.м.;
- контур 2 — 25,95 кв. м.
Установить сервитут на часть земельного участка, выделенного ФИО1, для обеспечения доступа ФИО2 к навесу (загону для домашних птиц) площадью 30 кв.м. Площадь сервитута составляет 13 кв.м.
Прекратить право долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № после его раздела и государственной регистрации прав на образованные участки.
Настоящее решение является основание для формирования новых земельных участков, постановки их на кадастровый учет с регистрацией прав в ЕГРН в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>