Дело №2-4289/2022

УИД 24RS0046-01-2022-003200-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Сиблидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сиблидер» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ООО «СК «Сиблидер» в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от 15.05.2019 года, заключенным между ответчиком и ООО «Строительное управление №1», обязался построить «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по в , II этап строительства, 25 этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства: 4-комнатную . Срок передачи объекта долевого строительства с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2019 года – не позднее 30.07.2021 года. Стоимость объекта – 5 829 658 руб. На основании договор уступки прав требований от 24.03.2020 года, право требования к ответчику перешло к ФИО1, ФИО2

Вместе с тем, фактически жилое помещение передано истцам 23.03.2022 года. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2021 года по 23.03.2022 года в сумме 1 826 626, 17 руб. 11.04.2022 года претензия о досудебном урегулировании вручена ответчику, однако, им проигнорирована. Указанными незаконными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать в свою пользу с ООО «Строительная компания «Сиблидер» в пользу ФИО1, ФИО2 за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия неустойку в сумме 1 826 626, 17 руб., штраф за отказ от досудебного урегулирования, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Сиблидер» - ФИО5 (доверенность от 18.02.2022 года) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик не оспаривая факт допущенной застройщиком несвоевременной сдачи объекта долевого строительства, не согласен с представленным истцами расчетом неустойки. Считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года при расчете размера неустойки необходимо руководствоваться размером ключевой ставки Банка России по состоянию на 25.02.2022 года – 9,5%. Кроме того, расчет сделан исходя из цены договора уступки, а то время как расчет должен производится из цены договора участия в долевом строительстве, которая составляет 5 700 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен объему нарушенного права. Также считает, что поскольку требования истцов поступили ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 года, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании штрафа не имеется. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просила снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление №1» о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесс, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, от 15.05.2019 года между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Строительное управление №1» заключен Договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств в построить: «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по в , II этап строительства, 25 этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства: 4-комнатную .

Срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.10.2021 года (п. 1.7 Договора).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что цена договора составляет 5 700 000 руб.

Согласно п. 5.4. Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, Сторона, нарушившая обязательства освобождается от ответственности, если такое нарушение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от 23.08.2019 года, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен – не позднее 30 июля 2021 года.

24.03.2020 года между ООО «Строительное управление №1» и ООО «Паркинг-С» заключен Договор уступки права требования с переводом долга, в соответствии с которым ООО «Паркинг-С» по Договору №-ВМ переданы права требования от Застройщика вышеуказанного объекта долевого строительства

В последующем права требования переданы на основании Договора уступки права от 30.06.2020 года ФИО1, ФИО2

07.10.2021 года ФИО1 Застройщиком направлено предложение об изменении договора в части срока передачи объекта долевого строительства Участнику – не позднее 30.04.2022 года.

23.03.2022 года между ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «СК «СибЛидер» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым объект долевого строительства, четырехкомнатная передана Участнику долевого строительства.

Согласно сведениям из ЕГРП от 14.06.2022 года, истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что объект долевого строительства передан истцам с нарушением установленных договором сроков.

Дополнительное соглашение, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между ООО «СК «СибЛидер» и истцами не заключалось, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При этом судом не принимается во внимание представленное ответчиком направленное истцам уведомление от застройщика об изменении срока сдачи объекта недвижимости, поскольку оно не может повлечь изменение сроков, установленных договором участия в долевом строительстве, при отсутствии заключенного застройщиком и участником долевого строительства соответствующего соглашения.

11.04.2022 года ответчиком от истцов получена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что ООО СК «СибЛидер» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей истцам ФИО1, ФИО2 жилого помещения в период с 01.08.2021 года по 23.03.2022 года, что дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с расчетом представленным стороной истца, поскольку истцами необоснованно расчет цены неустойки производится не из цены договора участия в долевом строительстве, а из суммы уступаемых прав по договору уступки от 30.06.2020 года. Кроме того, сторона истца при расчете использует ставку рефинансирования, действующую на момент фактической передачи квартиры (20%), а не как установлено в законе на момент исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, которая составляет 6,5 %, а также без учета особенностей, установленных п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года).

Так, в соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Размер ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, определенного договором (30.07.2021 года), составляет 6,5%.

Таки образом, размер неустойки за период с 01.08.2021 года по 23.03.2022 года, составляет 5 700 000 руб. Х6,5 %1/300Х235Х2=580 450 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки, поведение сторон, учитывая, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 01.08.2021 года по 23.03.2022 года до 150 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соответствует объему допущенных со стороны ответчика нарушений, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также средством обогащения стороны истца. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб. в пользу истцов.

Поскольку ООО «СК «СибЛидер» не выполнило свои обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика пользу истцов в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 76000 руб. (150 000 руб.+2000)Х50%).

При этом, суд с учетом доводов ответчика считает необходимым при определении размера штрафа применить правила ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию с ответчика штраф в размере 20 000 руб. По мнению суда, такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу истцов, со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года), судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку штраф в данном случае подлежит начислению за нарушения, допущенные ответчиком за период до 29.03.2022 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Сиблидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2022 года

Председательствующий: М.В. Золототрубова