Дело № 2-1225/2025 копия
59RS0040-01-2025-001699-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бурнышевой Д.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик 28.02.2022 разместил на странице в социальной сети «Вконтакте» порочащую ее публикацию, доступную для просмотра неограниченному кругу лиц, которая сохранялась на страницы в течение двух недель, указанное совершается повторно, первый раз ответчик разместил аналогичную информацию 28.11.2021.
Истец испытала моральные страдания, испытала стресс, заболело сердце, повысилось давление, запланированная на 29.08.2022 операция была перенесена, у нее возникли проблемы в личной жизни, на работе, истец указала на обострение хронического заболевания сердца, случались сердечные приступы, она чувствует себя униженной. Кроме того, указанная ситуация повлияла и на трех детей истца, также она указала, что два года принимала участие в расследовании уголовного дела в отношении ответчика.
Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивала, указала, что старшей дочери пришлось уехать в другой город, у средней – возникли проблемы в школе, а младшая имеет заболевание сердца, на работе из торгового зала ее перевели на склад, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94, 96), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац 4статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно абзацу 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежащим установлению обстоятельством является факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений, а также факт причинения нравственных страданий в результате действия ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающее на нематериальные блага истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением о прекращении уголовного дела следователя следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 20.11.2024 (л.д. №), установлено, что 28.08.2022 не позднее 14:46:39, ФИО2 находясь на территории г. Чайковский Пермского края, с помощью неустановленного технического средства, создал пост, содержащий заведомо ложные сведения в отношении ФИО1, порочащие ее честь и достоинство, с целью публикации вышеуказанных сведений, направил пост с прикрепленными фотоизображениями ФИО1, а также фотоизображениями неустановленной женщины в обнаженном виде, выдавая их за фотографии ФИО1, своей знакомой ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО2), которая 28.08.2022 в 14:46:39 с помощью компьютера, установленного по месту ее проживания, и страницы «Артем Афанасьев», разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в группе «Вконтакте», доступ к которой имеется у неопределенного круга лиц, текстовый комментарий с прикрепленными фотоизображениями, содержащий заведомо ложные сведения в отношении ФИО1, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее репутацию, в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, таким образом, ФИО2 совершил деяние, предусмотренное частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно скриншоту страницы группы в социальной сети «Вконтакте», 28 августа в 14:46 была закреплена запись, порочащая честь и достоинство ФИО1, с прикреплением фотографий девушки, которую можно идентифицировать как ФИО1, так и другой девушки в обнаженном виде, которую нельзя идентифицировать (л.д. №).
Из консультативного заключения ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» от 30.07.2012, ФИО1 установлен диагноз: желудочковая экстрасистолия (л.д. №).
Согласно осмотру врача приемного отделения ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» от 27.03.2024, ФИО1 наблюдается у кардиолога, предварительный диагноз: НРС ЖЭС, сопутствующий: ВСД (л.д. №).
Из протокола прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного материла ООО «ИжПАО» от 05.09.2022, эпикриза следует, что ФИО1 экстренно госпитализирована 29.08.2022, установлен диагноз: эндометриоз прямой мышцы живота, была выписана 09.09.2022 (л.д. №), согласно справке, ФИО1 30.08.2022 проведена операция (л.д. №).
Согласно характеристикам с места работы ООО «ДМ» от 20.11.2023, 03.10.2024, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. №).
Из сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что в период с 17.05.2021 по 29.06.2021 она работала в УФПС Пермского края, с 17.03.2023 по 13.10.2023 – у ИП ФИО4, с 16.10.2023 – в филиале ООО «ДМ» «РО-Поволжье» (л.д. №).
ФИО1 имеет троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Из консультативного заключения ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова» от 15.05.2023, у ФИО7 установлен диагноз: открытое овальное окно, дефект предсердной перегородки (л.д. №).
Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» от 08.12.2017, ФИО8 (ФИО7) установлен диагноз: врожденный порок сердца (л.д. №).
Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от 30.01.2024, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., в связи с событием 28.11.2021 по распространению порочащих сведений (л.д. №).
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 09.08.2016 по делу № ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказания в виде ограничения свободы, потерпевшей по делу являлась ФИО9 (ФИО1) (л.д. №).
Из исследованных материалов дела следует, что 28.08.2022 ФИО2 распространил в сети «Интернет» несоответствующие действительности сведения в отношении ФИО1, порочащие ее честь и достоинство, из-за чего ФИО1 испытала нравственные страдания, проблемы в личной, семейной жизни и на работе.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение неимущественных прав истца на честь и достоинство, учитывая, что ответчик повторно распространил несоответствующе действительности сведения в отношении ФИО1, учитывая и степень нравственных страданий истца, которая испытала проблемы в личной, семейной жизни из-за распространения сведений, репутационный кризис, переживала и за то, как информация повлияет на ее троих детей, которые также испытывали переживания, учитывая индивидуальные особенности истца – ФИО1 имеет хроническое заболевание сердца, которое может особенно обостряться во время стресса, и то, что в период распространения указанных сведений ей необходимо было провести операцию, которая была отложена, и указанное явно привело к душевному беспокойству истца, она испытала чувство унижения, необходимо учесть и фактические обстоятельства дела – ответчик повторно распространил указанные сведения, а ранее был судим за преступление против здоровья в отношении истца, интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия – около двух недель публикация находилась в доступе неограниченного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что соразмерная компенсация морального вреда последствиям нарушения составляет 300000 руб., из требований разумности и справедливости, поскольку указанная сумма является значительной относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Кроме того, суд учитывает и то, что право на честь и достоинство является существенным и значимым, а характер и степень умаления этого права с учетом фактических обстоятельств дела является достаточно масштабным, поскольку на протяжении двух недель истец подвергалась со стороны ответчика нарушению своих прав, при этом, извинений и искреннего раскаяния, публичного опровержения распространенных сведений от ответчика не последовало.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждаются чеком по операции от 04.06.2025 (л.д№) (при этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) – при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 руб.), следовательно, они подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(ФИО10)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1225/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001422-45
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2025 года.