Дело №

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филилала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Кызы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Л.Б.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № ., расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 Л.Б.К. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 Л.Б.К. кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в срок не позднее которое ответчик до обращения в суд с рассматриваемым иском не выполнила.

По состоянию на общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору В связи с тем, что ФИО1 Л.Б.К. в досудебном порядке задолженность по указанному кредитному договору не погасила, истец с указанным иском обратился в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Л.Б.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 Л.Б.К. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме годовых.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки.

Общими Условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил ФИО1 Л.Б.К. досудебную претензию, в которой потребовал досрочно (не позднее возвратить Банку задолженность по состоянию на Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Как установлено судом, по состоянию на что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчик же никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у него имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставила, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца задолженности по кредитному договору

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Кызы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Кызы.

Взыскать с ФИО1 Кызы,

Взыскать с ФИО1 Кызы в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено

Судья /подпись/ Решетова И.В.