Дело № 2 – 112/2025

УИД 12RS0013-01-2025-000145-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

02 июня 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 17 февраля 2022 года в 12 часов 10 минут около дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств. Виновник ДТП - ФИО2, управляя автомобилем ChevroletLacetti, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем FordFocus, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно документам о ДТП от 17 февраля 2022 года автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился за помощью к специалистам - аварийным комиссарам, за услуги аварийного комиссара потерпевшим было оплачено 6000 рублей на основании договора № № от 17 февраля 2022 года, данные расходы отнесены к страховому возмещению и должны быть оплачены страховой компанией. 01 марта 2022 года истец обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», данное событие было признано страховым. В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт, однако вопреки желанию потерпевшего была произведена страховая выплата в общем размере 42687 рублей 50 копеек (42687 рублей – с просрочкой 11 дней, 6351 рубль – с просрочкой 181 день). Не была выплачена стоимость услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей и нотариуса 1800 рублей. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имеется. 07 ноября 2024 года к страховой компании была направлена претензия с требованиями: доплатить страховое возмещение без износа 19716 рублей, оплатить услуги аварийного комиссара в размере 6000 рублей, оплатить юридические услуги по претензионному порядку в размере 3000 рублей, выплатить неустойку в размере 247645 рублей, оплатить услуги нотариуса в размере 1800 рублей. На досудебную претензию страховая компания доплатила стоимость ремонта транспортного средства без износа в размере 19716 рублей, а также возместила расходы на аварийного комиссара 6000 рублей. Услуги нотариуса и неустойка не были выплачены. Не согласившись с решением страховой компании, 06 марта 2025 года истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному. Во время рассмотрения обращения страховщиком выплачена неустойка в размере 294522 рубля 16 копеек (по платежному поручению № № с вычетом 13% НДФЛ), а также возмещены расходы на нотариуса 1800 рублей и почту 286 рублей 24 копейки. Решением финансового уполномоченного от 25 марта 2025 года в удовлетворении требований было отказано полностью. Истец не согласен с размером неустойки, выплаченной страховщиком и определенной финансовым уполномоченным. Истцом составлен расчет неустойки, начиная с 26 марта 2022 года (21 день) по 13 декабря 2024 года (фактическое исполнение обязательств) - 994 дня (68754 рубля (надлежащее страховое возмещение) + 6000 рублей (услуги аварийного комиссара) + 1800 рублей (услуги нотариуса)) х 0,01 х 994 = 760946 рублей 76 копеек. Законом об ОСАГО установлен максимальный размер неустойки – 400000 рублей. С учетом максимального размера и выплаченной ранее неустойки взысканию подлежит следующий размер неустойки: 400000 рублей – 294522 рубля 16 копеек = 105477 рублей 84 копейки. Полагает, что моральный вред был причинен тем, что страховая компания не исполнила свое обязательство в полном объеме и в срок, установленный Законом об ОСАГО, оценивает причиненные ему нравственные страдания в размере 5000 рублей. Истцом представлен расчет штрафа: 68754 рубля (надлежащее страховое возмещение):2 = 34377 рублей. В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, он понес убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается договором от 05 мая 2025 года и чеком на сумму 12000 рублей. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 105477 рублей 84 копейки, штраф в размере 34377 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля.

От представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступили возражения на исковое заявление, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине пропуска срока обращения в суд,в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.Указывает, что решение финансового уполномоченного вступило в силу 08 апреля 2025 года, предусмотренный ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителем финансовых услуг» срок на общение в суд истек12 мая 2025 года, истец обратился в суд 13 мая 2025 года, причину пропуска срока для обращения в суд не указал. Истец необоснованно игнорирует факт выплаты неустойки 07 декабря 2022 года в размере 13659 рублей 55 копеек с учетом удержания НДФЛ в размере 2041 рубль. Истец не вправе требовать взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в связи с введением моратория. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме до возбуждения настоящего дела в суде, то требование о взыскании штрафа подлежит отклонению

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3,представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещенынадлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК»,третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

На основании п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400000 рублей на одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии сп. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 15.3 указанной статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31), следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» и «ж» которого возмещение осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаевыбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 указанного Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31) следует, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктами «ж» и «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 этого закона.

Подпунктом «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31).

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страховщиком страхового возвещения или его части в установленный законом срок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 49-КГ24-7-К6.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2022 года в 12 часов 10 минут около дома № <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 и под его управлением автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №, и принадлежащего ФИО2 и под его управлением автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак №

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ChevroletLacettiФИО2, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

22 февраля 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения в отношении водителя транспортного средства ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № № от 07 августа 2021 года.

01 марта 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков по договору ОСАГО № № путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, просил ознакомить с перечнем СТОА для выбора станции технического обслуживания путем направления перечня на адрес электронный адрес, осуществить страховое возмещение в натуральной форме, оплатить услуги аварийного комиссара по договору № № от 17 февраля 2022 года в размере 6000 рублей, услуги нотариуса за оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, осмотреть поврежденное транспортное средство марки FordFocus, государственный номер №

К заявлению приложен договор № № на оказание услуг аварийного комиссара от 17 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Аварком», кассовый чек на сумму 6000 рублей, акт выполненных работ от 21 февраля 2022 года, справка об оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей от 21 февраля 2022 года, иные документы.

В соответствии с калькуляцией № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваFordFocus60144 рубля, с учетом износа – 42687 рублей 50 копеек.

05 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 42687 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 05 апреля 2022 года.

В письме от 09 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что обращение о возмещении ущерба рассмотрено, однако оплата заявленных расходов в виде услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг не предусмотрена Правилами ОСАГО, оснований для удовлетворения требований не имеется.

16 августа 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, организации независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта FordFocus, государственный номер №, возмещении страхового возмещения в виде расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, нотариальных услуг в размере 1800 рублей, неустойки.

Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваFordFocus68754 рубля, с учетом износа – 49038 рублей 50 копеек.

22 сентября 2022 года ответчик произвел оплату страхового возмещения на сумму 6351 рубль на основании платежного поручения № № от 22 сентября 2022 года.

В письме от 25 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что у страховой компании нет возможности для организации ремонта транспортного средства истца. На основании претензии была проведена дополнительная экспертиза с применением Единой методики. Доплата будет произведена в сумме 6351 рубль. Расходы на аварийного комиссара и нотариуса не подлежат возмещению в рамках урегулирования ОСАГО. В случае нарушения сроков выплат будет рассчитана и уплачена неустойка.

07 декабря 2022 года страховая компания выплатила истцу неустойку по убытку в размере 13659 рублей 55 копеек за вычетом НДФЛ в размере 2041 рубль (всего 15700 рублей 55 копеек), что подтверждается платежным поручением № № от 07 декабря 2022 года.

07 ноября 2024 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил оплатить страховое возмещение в размере 18716 рублей, услуги аварийного комиссара в размере 6000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, неустойку в размере 247645 рублей, услуги нотариуса в размере 1800 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответе на претензиюот 12 декабря 2024 года сообщило, что была произведена дополнительная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем произведена доплата в размере до 74754 рублей, в состав страховой выплаты включены заявленные расходы на аварийного комиссара, считает свои обязательства исполненными.

13 декабря 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату денежных средств в размере 25715 рублей 50 копеек (19715 рублей 50 копеекстраховое возмещение без учета износа, 6000 рублей расходы по оплате услуг аварийного комиссара), что подтверждается платежным поручением № № от 13 декабря 2024 года.

06 марта 2025 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 256897 рублей 85 копеек, расходы на юриста в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 24 копейки, услуги нотариуса в размере 1800 рублей, штраф.

13 марта 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату неустойки в размере 256234 рубля 16 копеек за вычетом НДФЛ в размере 38288 рублей (всего 294522 рубля 16 копеек), что подтверждается платежным поручением № № от 13 марта 2025 года.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 14 марта 2025 года выплатило денежные средства в размере 2086 рублей 24 копейки(услуги нотариуса 1800 рублей и почтовые расходы по направлению досудебной претензии 286 рублей 24 копейки), что подтверждается платежным поручением № № от 14 марта 2025 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от 25 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оплату услуг почтовой связи по направлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

Вопреки доводам представителя ответчика настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 07 мая 2025 года, установленный ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок обращения в суд не пропущен, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Как следует из материалов дела, общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения, расходов составляет 76840 рублей 24 копейки(42687 рублей 50 копеек +6351 рубль + 25715 рублей50 копеек +2086 рублей 24 копейки),общая сумма неустойки, выплаченной истцу, составляет 310222 рубля 71 копейка.

Заявлениеистца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА получено ответчиком 04 марта 2022 года, следовательно, неустойку на сумму надлежащего страхового возмещения необходимо исчислять с 26 марта 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 марта 2022 года по 13 декабря 2024 года в размере 105477 рублей 84 копейки исходя из следующего расчета: (68754 рубля + 6000 рублей + 1800 рублей х 0,01 х 994) = 760946 рублей 76 копеек; с учетом максимального размера неустойки и выплаченной ранее неустойки 400000 рублей – 294522 рубля 16 копеек=105477 рублей 84 копейки.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в общей сумме 310222 рубля 71 копейка согласно платежным поручениям № № от 07 декабря 2022 года, № № от 13 марта 2025 года (с учетом общей суммы НДФЛ в размере 40329 рублей).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически неверным. Кроме того, судом при расчете размера неустойки учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, в соответствии с которым с 01 апреля 2022 года – с момента введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, до окончания срока действия моратория, то есть до 01 октября 2022 года.

С учетом периода моратория и произведенной частями оплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с 26 марта 2022 года по 13 декабря 2024 года размер неустойки составляет 226093 рубля02 копейки:

76554 рубля (68754 рубля + 6000 рублей + 1800 рублей) х 1% х 6 дней (с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года) = 4593 рубля24 копейки;

05 апреля 2022 года произведена страховая выплата в размере 42687 рублей 50 копеек по платежному поручению № №;

22 сентября 2022 года произведена страховая выплата в размере 6351 рубль по платежному поручению № №;

в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года мораторий;

27515 рублей 50 копеек х 1% х 805 дней (с 01 октября 2022 года по 13 декабря 2024 года) = 221499 рублей 78 копеек;

13 декабря 2024 года произведена оплата в размере 25715 рублей 50 копеек по платежному поручению № №.

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма неустойки, выплаченной истцу страховой компанией в размере 310222 рубля 71 копейка, превышает размер рассчитанной судом неустойки, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 105477 рублей 84 копейки не имеется.

Из установленных судом обстоятельств следует, что восстановительный ремонт транспортного средства истца страховщиком проведен не был, натуральная форма страхового возмещения им в одностороннем порядке была заменена на денежную выплату, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа выплачено ответчиком также с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит начислению на сумму надлежащего страхового возмещения в пределах стоимости ремонта без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 года № 755-П, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 34377 рублей (68754 рубля/2).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки, штрафа установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, штрафа.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки и штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Факт нарушения ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца установлен судом, в действиях ФИО1 злоупотребления правом не усматривается. При этом ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения штрафа и о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 34377 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате истцу причитающегося страхового возмещения, чем были нарушены права последнего как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом его возраста и индивидуальных особенностей, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в общей сумме 15000 рублей: услуг, связанных с составлением досудебной претензии к страховой компании, стоимостью 3000 рублей, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, стоимостью 12000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 06 ноября 2024 года, от 05 мая 2025 года, кассовыми чеками от 06 ноября 2024 года, от 05 мая 2025 года.

Между тем, представитель истца в судебном заседании не участвовала.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, касающихся исполнения страховщиком обязательств по договорам ОСАГО.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг, характер спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований – удовлетворение исковых требований в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в части в размере 7500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 294 рубля в связи с направлением лицам, участвующим в деле, копии искового заявления (три кассовых чека от 05 мая 2025 года по 98 рублей каждый).

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми по настоящему делу, связаны с процедурой защиты прав истца, подтверждены документально, почтовые расходы в размере 294рублятакже подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать спубличного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) штраф в размере 34377 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 7500(семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.