Решение по делу № 2-1/2023 от 21.02.2023

10RS0014-01-2021-000450-68

№2-1/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия, в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя истцов-ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО5 – ФИО6,

третьего лица ФИО7,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации Крошнозерского сельского поселения, ФИО13, ФИО14; по иску ФИО3 к ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, администрации Крошнозерского сельского поселения; по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО17, ФИО15, администрации Крошнозерского сельского поселения; по иску ФИО20 к ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23; по иску ФИО24 к ФИО25, ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО26, Министерству имущественных и земельных отношений; по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО13, ФИО1, ФИО11, ФИО22; по иску ФИО21 к ФИО20, ФИО22, ФИО23, Министерству имущественных и земельных отношений; по иску ФИО27 к ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО30, ФИО31; по иску ФИО13 к ФИО10, ФИО28, ФИО22, ФИО11, ФИО1; по иску ФИО32 к ФИО33, ФИО5, ФИО23, ФИО22; по иску ФИО33 к ФИО23, ФИО32, ФИО22; по иску ФИО28 к ФИО13, ФИО27, ФИО22, ФИО11, ФИО30; по иску ФИО30 к ФИО11, ФИО31; ФИО28, ФИО27, администрации Крошнозерского сельского поселения; по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО30, ФИО13, ФИО28, администрации Крошнозерского сельского поселения; по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО14, ФИО22, ФИО1; по иску ФИО9 к ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО22; по иску ФИО16 к ФИО3, ФИО34, ФИО35, администрации Крошнозерского сельского поселения, ФИО2; по иску ФИО19 к ФИО36, администрации Крошнозерского сельского поселения, Берну В.А., ФИО17; по иску ФИО29 к ФИО27, ФИО37, ФИО22, ФИО31, ФИО38; по иску ФИО34, ФИО35 к ФИО39, ФИО2, ФИО16, администрации Крошнозерского сельского поселения; по иску ФИО2 к ФИО40, ФИО39, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО3, ФИО17; по иску ФИО26 к ФИО41, в лице законного представителя ФИО42, ФИО23, ФИО24, ФИО22, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

и по встречному иску ФИО5 к ФИО32 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № Пряжинского района Республики Карелия. При внесении на местность сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, кадастровым инженером было выявлено, что фактическое месторасположение земельных участков не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН, что, по мнению истцов, является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам. На основании изложенных в иске оснований, истцы просят: признать реестровой ошибкой сведения из ЕГРН о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в порядке исправления реестровой ошибки установить границы указанных земельных участков и смежных земельных участков (для устранения пересечения) по координатам характерных точек, определенных по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены собственники смежных участков: ФИО43, ФИО44, ФИО38, ФИО45, ФИО46; ФИО41 в лице законных представителей ФИО47, ФИО42, ФИО23, ФИО14, ФИО48, ФИО37, ФИО49, ФИО15, Администрации Крошнозерского сельского поселения, ФИО22; ФИО17, ФИО40, ФИО50, ФИО51, ФИО52 (том 2, л.д. 76, том 4, л.д. 158-160). Произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО44 на надлежащего ФИО39 (том 2, л.д. 201-203)., выбывшей стороны ФИО53 на правопреемников ФИО34, ФИО35, выбывшей стороны ФИО49 на правопреемника ФИО31 (том 6, л.д. 122).

В связи с изменением заявленных истцами исковых требований (том 6, л.д. 194-202) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: по требованиям ФИО1 - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрация Крошнозерского сельского поселения, ФИО13, ФИО14; по требованиям ФИО3 - ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, Администрация Крошнозерского сельского поселения; по требованиям ФИО18 - ФИО19, ФИО17, ФИО15, Администрация Крошнозерского сельского поселения; по требованиям ФИО20 - ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23; по требованиям ФИО24 - ФИО25, ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО26, Министерство имущественных и земельных отношений; по требованиям ФИО10 - ФИО9, ФИО13, ФИО1, ФИО11, ФИО22; по требованиям ФИО21 - ФИО20, ФИО22, ФИО23, Министерство имущественных и земельных отношений; по требованиям ФИО27 - ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО30, ФИО31; по требованиям ФИО13 - ФИО10, ФИО28, ФИО22, ФИО11, ФИО1; по требованиям ФИО32 - ФИО33, ФИО5, ФИО23, ФИО22; по требованиям ФИО33 - ФИО23, ФИО32, ФИО22; по требованиям ФИО28 – ФИО13, ФИО27, ФИО22, ФИО11, ФИО30; по требованиям ФИО30 - ФИО11, ФИО31; ФИО28, ФИО27, Администрация Крошнозерского сельского поселения; по требованиям ФИО11 - ФИО1, ФИО30, ФИО13, ФИО28, Администрация Крошнозерского сельского поселения; по требованиям ФИО8 - ФИО9, ФИО14, ФИО22, ФИО1; по требованиям ФИО9 - ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО22; по требованиям ФИО16 - ФИО3, ФИО34, ФИО35, Администрация Крошнозерского сельского поселения, ФИО2; по требованиям ФИО19 – ФИО36, Администрация Крошнозерского сельского поселения, Берн В.А., ФИО17; по требованиям ФИО29 - ФИО27, ФИО37, ФИО22, ФИО31, ФИО38; по требованиям ФИО34, ФИО35 – ФИО39, ФИО2, ФИО16, Администрация Крошнозерского сельского поселения; по требованиям ФИО2 - ФИО40, ФИО39, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО3, ФИО17; по требованиям ФИО26 – ФИО41, в лице законного представителя ФИО42, ФИО23, ФИО24, ФИО22, Министерство имущественных и земельных отношений (том 7, л.д. 8-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по требованиям ФИО34, ФИО35 к ФИО39, ФИО2, ФИО16, Администрации Крошнозерского сельского поселения и требованиям ФИО2 к ФИО40, ФИО39, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО3, ФИО17 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков в качестве соответчика привлечено АО «Эссойла» (том 7, л.д. 247-251).

05.09.2022 ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО32 об устранении препятствий к пользованию земельным участком (том 10, л.д. 17-20). В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположен земельный участок с кадастровым номером №, на котором установлена опора высоковольтной ЛЭП. При проведении работ по закреплению на местности границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, кадастровым инженером было выявлено, что два здания, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику по встречному иску ФИО32, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположены на этом земельном участке. Площадь пересечения земельных участков составляет <данные изъяты> кв. м. Учитывая то обстоятельство, что железобетонные опоры ВЛ-10 кВ Л-8п-9 были установлены при строительстве линии в 1975 году и их местоположение не изменялось, следовательно соответствующая опора ВЛ-10 должна располагаться именно на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а не как предполагает истец по первоначальному иску ФИО32 – посреди земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО5 просит возложить на ответчика ФИО32 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, освободив его от принадлежащих ей строений и конструкций.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Республике Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района; кадастровый инженер ФИО55, кадастровый инженер ФИО7, ФИО56, ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Карельского филиала.

В судебном заседании истцы-ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4 поддержали исковые требования, просили установить границы земельных участков исходя из выводов проведенной ООО <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал третье лицо ФИО7

Представитель ответчика-истца ФИО5 – ФИО6 поддержал доводы, изложенные во встречном иске.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками следующих земельных участков: <данные изъяты>.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Карелия по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют.

Полномочиями по распоряжению государственной (неразграниченной) собственностью в силку требований Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Земельные участки, в отношении которых возник рассматриваемый спор, образованы путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО <данные изъяты>, следует, что при проведении работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, была допущена ошибка в описаниях земельных участков, подготовленных исполнителем ОАО <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ, которая выражается смещением и разворотом учтенных границ в ЕГРН в северо-западном направлении на расстояние от 11.79 до 18.35 м относительно границ обозначенных в документах, а также фактическим включением в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № существующих на местности мелиоративных канав, грунтовой дороги в пределы установленных границ данных земельных участков. Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки является неточность, допущенная в процессе проведения работ, при привязке к исходным пунктам государственной геодезической сети, либо кадастровые работы в 2008 г. были произведены без выезда и проведения соответствующих геодезических измерений на местности. Впоследствии, при разделе земельных участков с кадастровыми номерами №, № реестровая ошибка была воспроизведена в границах образуемых земельных участков, поскольку при проведении работ определение координат характерных точек границ, производилось картометрическим методом, т.е. без проведения повторных геодезических измерений на местности.

Поскольку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № в сведениях ЕГРН о границах была допущена реестровая ошибка, а прохождение границ земельного участка с кадастровым номером № зависит от прохождения границ смежных земельных участков, соответственно и в границах земельного участка с кадастровым номером № также содержится реестровая ошибка, впоследствии воспроизведенная во всех образованных земельных участках, устранение реестровой ошибки в сведениях о земельных участках образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № должно производиться одновременно.

Способом исправления реестровой ошибки, в данном случае является устранение реестровой ошибки одновременно во всех земельных участках образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С 01.01.2017 выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда.

Экспертом предложен следующий вариант установления границ земельных участков в системе координат МСК-10 по следующим координатам характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек 0,2 м:

Земельный участок с кадастровым номером №