50RS0033-01-2023-000876-16
2-1567/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-АССИСТАНС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании положений п.п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскании <данные изъяты> коп. в счет возврата оплаченной цены абонентского обслуживания, <данные изъяты> руб. в счет возврата оплаченной цены опционного договора, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных денежных средств. При заключении договора купли-продажи истец заключил также с ответчиком договор «<данные изъяты> предметом которого являлось оказание по требованию заказчика ряда услуг в рамках абонентского договора (аварийный комиссар, доставка документов, техническая помощь и др.), стоимостью <данные изъяты> руб., а также услуги по предоставлению ответчиком независимой гарантии при наступлении определенных условий, стоимостью <данные изъяты> руб. Данный договор полностью им /истцом/ оплачен за счет кредитных денежных средств. При заключении договора ему предоставлена пластиковая карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление-претензию о возврате денежных средств, т.к. отказывается от исполнения договора. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ему /истцу/ сообщили, что договор «<данные изъяты>» прекращен в части абонентского договора, в результате чего на его счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. Считает, что он вправе отказаться от возмездного оказания услуг с возвратом всей оплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за минусом выплаченной. Оспариваемые пункты договора являются недействительными в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и представитель третьего лица ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из представленного суду договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что предметом договора является абонентский договор на обслуживание (аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, техническая помощь и др.) и опционный договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.
Цена абонентского обслуживания – <данные изъяты> руб.; общая цена по опционному договору – <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от истца и перечислены ответчику, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.п.1.1 договора абонентский договор – договор с исполнением по требованию, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.429.4 ГК РФ).
Указанное в п.2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п.2 ст.429.4 ГК РФ) (п.2.1.4).
За выдачу независимой гарантии по опционному договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (п.2.1.2.3).
При прекращении опционного договора платеж цены договора за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (п.3 ст.429.3 ГК РФ) (п.6.3).
Подписывая договор, заказчик подтверждает, что получил на руки независимую гарантию (п.6.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
На счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец до истечения срока действия заключенного с ответчиком договора <данные изъяты> отказался от исполнения опционного договора, выданная им независимая гарантия им не активирована, услуга ему не оказывалась. Соответственно ответчик должен вернуть истцу сумму, уплаченную по опционному договору, в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик не представил суду данных о фактически понесенных расходах по данному договору.
В связи с этим п.6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Р-АССИСТАНС», в той части, что при прекращении данного опционного договора платеж цены договора за выдачу независимой гарантии возврату не подлежит, ущемляет права потребителя и является недействительным в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя – ФИО1 является установленным, в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Таким образом, если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ прекратил досрочно заключенный им абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик выплатил ему денежную сумму за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, в сумме <данные изъяты> коп.
В связи с этим у истца нет оснований требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, в полном объеме.
То, что он не воспользовался данной услугой, не освобождает его от оплаты периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что п.п.1.1, 2.1.4, 2.1.2.3, 6.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителя, в связи с чем требования ФИО1 о признании данных пунктов договора недействительными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет: (<данные изъяты>
При этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности данного размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. являются необходимыми, они подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований /<данные изъяты> %/, а именно в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.
Признать п.6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Р-АССИСТАНС», в той части, что при прекращении данного опционного договора платеж цены договора за выдачу независимой гарантии возврату не подлежит, недействительным.
Взыскать с ООО «Р-АССИСТАНС», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт №, 56000 руб. в счет возврата оплаченной цены опционного договора, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30500 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 249 руб. 92 коп. в счет возмещения почтовых расходов а всего 91749 (девяноста одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 92 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п.п.1.1, 2.1.4, 2.1.2.3, 6.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Р-АССИСТАНС», взыскании с ООО «Р-АССИСТАНС» 22486 руб. 50 коп. в счет возврата оплаченной цены абонентского обслуживания отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 07.08.2023