Дело № 2а-469/2023
86RS0003-01-2023-000616-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 Гаддулмазитовне и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо администрация г. Нижневартовска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и обязании их возврата на счет должника. Свои требования мотивировала тем, что 19.05.2023 с ее счета в банке Открытие были списаны денежные средства в размере 23746,84 рубля, в Сбербанке – 14441,19 рублей, а Уральском филиале ПАО Росбанк наложен арест на денежные средства в размере 23746,84 рубля на основании исполнительного производства <данные изъяты> от 05.05.2023. При этом, в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Сведения о возбуждении исполнительного производства она обнаружила на сайте судебных приставов, после того, как с ее счетов были удержаны денежные средства. На момент наложения ареста на ее денежные средства административный истец уже исполнил решение суда, 27.04.2023 им был произведен платеж через сайт госуслуг, который был проведен 28.04.2023. Административный истец считает, что если бы судебный пристав действовал в рамках закона, выслал бы в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, то должник бы предоставил чек на подтверждение проведение платежа по решению суда. На основании изложенного просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании со счета ФИО1 в банке Открытие денежных средств в размере 23746,84 рубля, в Сбербанке – 14441,19 рублей, взыскать с УФССП России по ХМАО-Югре указанные денежные средства и обязать судебного пристава незамедлительно вернуть денежные средства на счет должника.
Определением суда от 26.07.2023 производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 и УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании денежных средств и обязании их возврата на счет должника, прекращено, в связи с отказом административного истца от указанных требований.
Протокольным определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижневартовска.
Административный истец ФИО1 И ЕЁ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец дело просила рассматривать в её отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованного лицо администрация города Нижневартовска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. От представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было направлено ей в ЛК ЕПГУ в день его вынесения и прочитано ей 15.05.2023. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, последняя могла узнать на официальном сайте УФССП.
Принимая во внимание положения ст. 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица администрации города Нижневартовска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 360 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно ст. 1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федеральный закон N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании вступившего в законную силу 06.12.2022 решения Нижневартовского городского суда от 18.06.2022, которым были удовлетворены исковые требования администрации г. Нижневартовска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23746,84 рубля, администрации г. Нижневартовска был выдан исполнительный лист №.
Согласно распечаткам платежей с портала государственных услуг РФ 27.04.2023 ФИО1 самостоятельно погасила долг в размере 23746,84 рубля, перечислив денежные средства на счет администрации г. Нижневартовска.
05.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, рассмотрев, предъявленный администрацией г. Нижневартовска исполнительный лист №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно скриншота экрана компьютера, представленного стороной административного ответчика, через систему электронного документооборота через портал государственных услуг РФ 05.05.2023 в личный кабинет ФИО1 направлено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, что оспаривает административный истец в рамках данного дела.
Для проверки информации о факте доставки сообщения ФИО1 от 05.05.2023 № о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № судом был сделан запрос в Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций РФ от 24.07.2023.
Согласно ответа на указанный запрос суда, пользователь ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. При этом, в личном кабинете ФИО1 на ЕГПУ электронных уведомлений по постановлению № в рамках исполнительного производства № обнаружить не удалось. Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.10.2009 №1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.
Таким образом, довод административного ответчика о направлении ФИО1 постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не нашёл своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
19.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлено для исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), Уральский филиал ПАО Росбанк, Западно-Сибирское отделение №86647 ПАО Сбербанк.
19.05.2023 денежные средства со счета ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 23746,84 рубля поступили на депозитный счет ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.05.2023 перечислены на счет взыскателя администрации г. Нижневартовска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.05.2023 излишне взысканные денежные средства со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк в размере 14441,19 рублей возвращены должнику ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
23.05.2023 исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено, в связи с взысканием денежной суммы по решению суда от 18.06.2022, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
29.06.2023 излишне полученные администрацией <адрес> денежные средства по решению суда от 18.06.2022 в размере 23746,84 рубля возвращены ФИО1 (платежное поручение № от 29.06.2023).
Не смотря на то, что в процессе рассмотрении дела права ФИО1 были восстановлены и взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства возвращены административному истцу администрацией <адрес>, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1 не была ей направлена, в результате чего с её счета были списаны денежные средства после добровольного погашения ФИО1 долга по решению суда от 18.06.2022.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 Гаддулмазитовне и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 Гаддулмазитовне, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 05 мая 2023 года в адрес ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА: «___» ___________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-469/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-000616-31
Судья Житинский А.В..________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________