ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу №2-49/2022

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе и.о. судьи Междуреченского районного суда – судьи Грязовецкого районного суда Поповой О.В., при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Х.Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что 09.11.2017 между ПАО Сбербанк и Х.Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 31 320 рублей под 15,9% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Н. умер. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2017 за период с 15.03.2019 по 25.11.2021 в размере 18 600,35 рублей, из которых: 12 916,39 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5 670,53 рубля – просроченные проценты; 13,43 рубля – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744,01 рубль; расторгнуть кредитный договор №от 09.11.2017.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязи статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё, согласно условий договора, процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между ПАО Сбербанк и Х.Н.Н. заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 31 320 рублей сроком на 24 месяца под 15,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С содержанием общих условий кредитования Х.Н.Н. был ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Установлено, что истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, предоставив Х.Н.Н. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из п.п. 4.2.3 общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты на пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что Х.Н.Н. взятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 25.11.2021 сумма задолженности Х.Н.Н. по кредитному договору № от 09.11.2017 составила 18 600,35 рублей, из которых: 12 916,39 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5 670,53 рубля – просроченные проценты; 13,43 рубля – неустойка.

Из материалов дела следует, что заемщик Х.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Копиями материалов наследственного дела №, открытого нотариусом по нотариальному округу Междуреченский район ФИО2, подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Х.Н.Н., является ответчик ФИО1.

Наследственное имущество состояло из автомобиля марки УАЗ 33301-01, 1987 года выпуска, остаточная стоимость которого на дату смерти согласно акту экспертного исследования №.4 от 21.08.2019 составляла 50 000 рублей; квартиры, находящейся по адресу: , площадью 28,5 кв.м., кадастровая стоимость которой по состоянию на 31.01.2019 составляла 169 578,71 рубль.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти Х.Н.Н., то он является надлежащим ответчиком по делу.

21.10.2021 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где предлагалось произвести досрочный возврат долга в срок не позднее 22.11.2021.

До настоящего времени требование не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства Х.Н.Н., вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследника –ФИО1, принявшего наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Со стороны ответчика расчёт, представленный истцом, не оспорен, ходатайств и заявлений в суд не представлено. Суд принимает за основу расчёт, представленный истцом, и, учитывая, что стоимость унаследованного имущества значительно превышает сумму иска, считает необходимым взыскать задолженность в полном объеме.

Абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком Х.Н.Н. условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем, кредитная задолженность истребована досрочно на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 09.11.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744 рубля 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Х.Н.Н..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 за период с 15.03.2019 по 25.11.2021 в размере 18 600 рублей 35 копеек, из которых: 12 916 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 5 670 рублей 53 копейки – просроченные проценты; 13 рублей 43 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744 рубля 01 копейку, всего взыскать 25344 (двадцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное заочное решение составлено 14 июня 2022 года.

УИД 35RS0016-01-2022-000052-62Подлинный документ подшит в деле №2-49/2022 и находится в производстве Междуреченского районного суда Вологодской области