Дело №2а-1942/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит:

- произвести процессуальное правопреемство ... на ФИО1;

- признать незаконным и отменить решение ДИЗО от 10.03.2022 года ... об отказе в предоставлении ... в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул..., кадастровый ...;

- обязать ДИЗО заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул...., кадастровый ....

В обоснование иска указано, что ... обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул...., кадастровый ... (далее - Спорный участок).

24.05.2019 года решением ДИЗО в предоставлении Спорного участка было отказано.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.09.2019 года отказ ДИЗО от 24.05.2019 года признан незаконным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ... о предоставлении Спорного участка.

08.02.2021 года от ДИЗО ... был получен повторный отказ в предоставлении в аренду Спорного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.03.2021 года повторный отказ ДИЗО признан незаконным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ... о предоставлении Спорного участка. Но в установленный срок ДИЗО заявление ... не рассмотрел, только 10.03.2022 года заявление было рассмотрено и ДИЗО вновь отказал ... в предоставлении в аренду Спорного участка.

25.02.2022 года ... умерла, ФИО1 является единственным наследником ...

Считает, что имеются основания для применения ст.44 КАС РФ и процессуального правопреемства ФИО1

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, были извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Суд установил, что в обоснование иска ФИО1 указано о нарушении решением ДИЗО от 10.03.2022 года ... ее прав как наследника ...

Согласно п.3 ст.44 КАС РФ, в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Суд установил, что по смыслу п.3 ст.44 КАС РФ является возможным осуществление процессуального правопреемства необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

- смерть гражданина, являющейся стороной в административном деле;

- допускается правопреемство в административном или ином публичного правоотношения.

В рамках настоящего дела ... истцом не являлась, иск был подан ФИО1 06.06.2022 года, то есть после смерти ... ...

Поэтому процессуальных оснований для процессуального правопреемства ... на ФИО1 в рамках настоящего дела не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.03.2018 N 577-О, возможность завершения ФИО1 как наследницей по закону оформления прав на земельный участок по заявлению иного лица (наследодателю), обусловлена спецификой наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Суд установил, что не представлено каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что на момент смерти ... последняя обладала правом на оформление Спорного земельного участка в аренду и ее право было реализовано, то есть произошло юридическое подтверждение возникновения у ... прав арендодателя Спорного участка.

Из представленного суду оспариваемого решения ДИЗО от 10.03.2022 года ... об отказе в предоставлении ... в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ...А, кадастровый ..., следует, что оно было принято в рамках процедуры, регламентированной Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР, которая не предусматривает правопреемства по заявлениям о предоставлении земельного участка в аренду.

Поэтому оспариваемое решение каких-либо прав ФИО1 не затрагивает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 29.08.2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.