УИД 77RS0016-02-2022-026900-92
Дело № 2-11503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 ноября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11503/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства всего в размере сумма, перечисленные с расчетного счета истца, открытого в ПАО Росбанк на расчетный счет ответчика, также открытый в ПАО Росбанк. В связи с тем договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, ФИО1 просит суд обязать ответчика возвратить денежные средства в указанном выше размере.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, истцом 14.09.2021 года, с его счета на счет в ПАО Росбанк, через банкомат, списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 14.09.2021 года (Банкомат АТМ64278.
Истцом 14.09.2021 года, с его счета на счет в ПАО Росбанк, через банкомат, списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 14.09.2021 года, банкомат АТМ64278.
Истцом 14.09.2021 года, с его счета на счет в ПАО Росбанк, через банкомат, списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 14.09.2021 года, банкомат АТМ64278.
Истцом 14.09.2021 года, с его счета на счет в ПАО Росбанк, через банкомат, списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 14.09.2021 года, банкомат АТМ64278.
Денежные средства со счета истца списаны на счет находящийся в ПАО Росбанк на банковскую карту № 4779861788500243.
Согласно сведения, представленным ПАО Росбанк на запрос 8/2277 от 25.05.2022 г., в банковской информационной системе в АТМ64278 расположенный по адресу адрес за 14.09.2021 года найдены операции внесения с использованием токенов: на суммы сумма,сумма, 260,сумма, 240,сумма и 55,сумма на банковскую карту № 4779861788500243 (токен 4795836261530081), держатель - фио
Истец указывает, что никаких сделок между ней и ФИО2 не заключалось, никаких обязательств по выплате в адрес ответчика денежных средств не возникало. Истец с ответчиком не знаком и никогда не встречался, не имел никаких контактов ни лично, ни через представителей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений суду представлено не было.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Суд считает, что при описанных обстоятельствах денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит взысканию в пользу истца как сумма уплаченная но, не подтвержденная актом оказания услуг.
В отсутствие у ответчика каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые принимаются судом в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истцов.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора