ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 апреля 2025г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.11.2023г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 269 000 руб.под 16,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Общество) заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (Требования) и Иные права. В соответствии с п.1.2. Соглашения,Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2023, по состоянию на 25.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 283 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2024, по состоянию на 25.09.2024 составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102,69 руб. 00 коп. По состоянию на 25.09.2024г. общая сумма задолженности составляет 548 395 руб. 38коп., из которых: 252 025 руб. 55 коп. – причитающиеся проценты,269 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25267 руб. 66 коп. просроченные проценты, 796 руб. комиссия за смс-информирование. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 18.12.2023 по 25.09.2024 в размере 548 395 руб. 38коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 967 руб. 91 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №№ от 14.08.2020) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ч.2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статья 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» определяет электронную подпись, как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лиц, подписавшее электронный документ; 3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.11.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 269 000 руб., в том числе сумма к перечислению 254 000 руб., для оплаты комиссии за услугу Страхование «Защита Семьи» 15 000 руб. (за один год), смс пакет 199 руб. ежемесячно, под 16,90 % годовых. Срок действия договора – бессрочно. Срок возврата кредита - 60 календарных месяца, с условием возврата ежемесячными равными платежами 17 числа каждого месяца в сумме 6 870 руб. 21 коп.

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано – «на потребительские цели» (л.д.6 оборот).

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № в сумме 269 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 9)

С параметрами кредита, условиями, тарифами ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком 18.12.2023г.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» «Цессионарий» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1 Соглашения, «Цедент» уступает «Цессионарию» в полном объеме все Права (Требования) и Иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений, необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении Уступаемых прав.(л.д.19)

В соответствии с п.1.2. Соглашения, «Цессионарий»принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

По акту-приема передачи прав (Требований) от 14.07.2024 «Цедент» передал «Цессионарию» электронный документ, содержащий полностью заполненный и корректный Реестр передачи уступаемых прав по форме Приложение№ 1 к договору (л.д.32 оборот).

Из реестра передачи прав (требований) «Цедент» передал «Цессионарию» права, в том числе, по кредитному договору № № ФИО1 (л.д.24)

21.08.2024 истцом в адрес ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами на 21.08.2024 в сумме 548 395 руб. 38коп. (л.д.10)

По состоянию на 25.09.2024г. общая сумма задолженности составляет 548 395 руб. 38 коп., из которых: 252 025 руб. 55 коп. – причитающиеся проценты, 296 369руб. 83 коп. - просроченная задолженность, 269 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25267 руб. 66 коп. просроченные проценты, 796 руб. комиссия за смс-информирование.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 548 395 руб. 38 коп., из которых: 252 025 руб. 55 коп. – причитающиеся проценты, 269 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 267 руб. 66 коп. просроченные проценты, 796 руб. комиссия за смс-информирование, штраф 1306 руб. 17 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2023г. в размере 548 395 руб. 38 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № 667 от 27.09.2024г. истец уплатил государственную пошлину в размере 15967 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.11.2023г. за период с 18.12.023г. по 25.09.2024г. в размере 548 395 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 967 руб. 91 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2025г.