ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 19 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Власова С.В.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2022 года ФИО1, находясь в городе Салехарде, заказал поддельное удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право управления самоходными машинами и другими видами техники.

09 февраля 2023 года в 10 ч. 52 мин. подсудимый выполнил в пользу неустановленного лица безналичный перевод в сумме 50 000 рублей в качестве платы за указанный документ.

27 февраля 2023 года ФИО1, находясь в отделении почтовой связи по <адрес>, получил отправление с оформленным на его имя поддельным удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серия СН №, якобы выданным государственной инспекцией Гостехнадзора Минтранса Новосибирской области 08 сентября 2022 года, которое затем хранил при себе.

Данный документ содержал заведомо недостоверные сведения о наличии у обвиняемого права управления самоходными машинами категорий А3, B, C, D, E, (Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796).

Тем самым подсудимый умышленно приобрёл и хранил заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования.

21 сентября 2023 года около 11 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в районе гаражей по <адрес>, предъявил начальнику Салехардской городской инспекции службы технадзора Ямало-Ненецкого автономного округа оформленное на его имя поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серия СН №, якобы выданное государственной инспекцией Гостехнадзора Минтранса Новосибирской области 08 сентября 2022 года.

На основании указанного документа подсудимый намеревался подтвердить своё право на управление самоходной машиной «Бошханг Джетбрум Ранвэй» г/р/з № в рамках его технического осмотра (пп. «в» п. 8 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 года № 1013).

Таким образом ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Бланк удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серия СН № на имя подсудимого по способу изготовления и качеству воспроизведения не соответствует образцу аналогичной продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 108 – 110).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 86).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 81 – 84).

По месту жительства он характеризуется положительно как человек, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 88).

АО «Аэропорт Салехард» отмечает добросовестность, вежливость, отзывчивость и уравновешенность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей машиниста аэродромной уборочной техники (л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); совершения преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд оценивает совокупность перечисленных выше сведения как исключительную, позволяющую применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить штраф в твёрдой денежной сумме.

В этой связи принимается во внимание, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной со средним специальным образованием и квалифицированной специальностью. Его имущественное положение с учётом получения доходов в будущем вполне позволяет назначить денежное взыскание.

Действующая в отношении обвиняемого подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Бланк удостоверения (вещественное доказательство) необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Бланк удостоверения тракториста-машиниста (вещественное доказательство) оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д.В. Яковлев