Дело № 2-3041/22 61RS0002-01-2022-005544-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвидаМед» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

ООО «АвидаМед» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Тойота Краун г/н № АВН, принадлежащий ООО «Лидер-2020», допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ЛАРГУС г/н. №, принадлежащим на праве собственности ООО «АвидаМед», под управлением ФИО5 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является виновником ДТП, так как при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создав опасность для движения нарушив п.п. 1.5, 8.11 ПДД РФ, допустил столкновение. Страховой полис у водителя ФИО2 на момент ДТП отсутствовал. В результате ДТП автомобиль истца ЛАРГУС получил следующие механические повреждения: правая передняя дверь (ЛКП), правая задняя дверь, правый порог правая заднее крыло, скрытые повреждения. В целях установления размер причинённого вреда истец обратилось в ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ», Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ после ДТП составляет № руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, однако по каким-то причинам письмо адресатом получено не было. Спор в досудебном порядке не урегулирован. Для целей обоснования размера причинённого вреда, истец оплатил ООО «РОСТ ЭКСПЕР» денежные средства в размере 6000 рублей за подготовку заключения об оценке- стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ларгус. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3520 рублей.

ООО «АвидаМед» просило взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта а/м Ларгус, поврежденного в результате ДТП, в размере 116 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3520 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела и материал по факту ДТП №от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Тойота Краун г/н № АВН, принадлежащим ООО «Лидер-2020», допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус г/н. №, принадлежащим на праве собственности ООО «АвидаМед», под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об АП инспектора 5го взвода ОБ ДПС УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создав, опасность для движения нарушив п.п. 1.5, 8.11 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус под управлением ФИО7

Согласно Справке к ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: правая передняя дверь (ЛКП), правая задняя дверь, правый порог правая заднее крыло, скрытые повреждения.

В соответствии с Отчетом ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ после ДТП составляет 116 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем Тойота Краун г/н № АВН на основании доверенности на право распоряжения транспортным средством, выданной ООО Лидер 2020.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 действия которого состоят в прямой причинной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца.

Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении, справкой к ДТП, материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны бьггь возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 116 000, 00 руб.

В результате нарушения ПДД РФ ответчиком автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт и размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой к ДТП, актом осмотра транспортного средства, заключением экспертной организации. Ответчиком возражений относительно размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3520 руб., а также стоимости экспертного заключения 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвидаМед» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3520 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.22 года.