УИД: 18RS0004-01-2025-000128-69

Дело № 2а-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 апреля 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – старшего помощника прокурора Камбарского района Мальцевой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Камбарского района Удмуртской Республики, Прокуратуре Удмуртской Республике о признании решения прокурора об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения порядка проведения публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокурору Камбарского района Удмуртской Республики о признании решения прокурора об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения порядка проведения публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» незаконным.

Административные требования мотивированы в целом следующим.

9 января 2025 года в адрес заявителя ФИО1 прокурором района советником юстиции ФИО6 был направлен ответ на его обращение от 11.12.2024, в котором, заявителю сообщалось, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а так же разъяснялось право заявителя на обжаловании данного решения прокурора.

С принятым решением прокурора административный истец не согласен, поскольку вывод прокурора района ФИО6 при рассмотрении обращения заявителя, не соответствует действительности.

Определением суда от 11.04.2025 по ходатайству представителя административного ответчика к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Прокуратура Удмуртской Республики, в качестве заинтересованных лиц: - <данные изъяты> муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» - ФИО8; - <данные изъяты> муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» и Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» - ФИО9 (л.д. 48-49).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что представитель фракции не попал на слушания по внесению изменений в Устав.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ранее, требования поддержала.

Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Камбарского района ФИО5 требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным, административным истцом не представлено (л.д. 67-70).

Заинтересованное лицо ФИО8 в ходе рассмотрения дела представила возражения (л.д. 71-72). Кроме того пояснила, что факт проведения публичных слушаний, якобы, без её участия по заявлению ФИО1 рассматривался и подвергался проверке различными органами, никаких нарушений установлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО9 требования не признала, поддержала письменные возражения ФИО8.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Как указано в административном иске, ФИО1 11 декабря 2024 года обратился в прокуратуру Камбарского района с заявлением о проведении проверки по факту нарушения порядка проведения публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» «О внесении изменений в устав муниципального образования от 10.01.2024».

9 января 2025 года по итогам рассмотрения заявления ФИО1 прокурором района ФИО6 дан ответ с указанием на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из сведений на официальном сайте «Муниципального округа Камбарский район Удмуртской Республики» (https://kamrayon.gosuslugi.ru/ofitsialno/struktura-munitsipalnogo-obrazovaniya/predstavitelnyy-organ/), ФИО1 является депутатом представительного органа – Совета депутатов муниципального образования «Муниципального округа Камбарский район Удмуртской Республики», что также подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 61).

ФИО1 указывает, что согласно, протокола публичных слушаний от 10.01.2024 по проекту решения Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» публичные слушания были открыты 10 января 2024 года в 15.00 час.

Слушания были открыты председателем Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО8 и проходили на третьем этаже в актовом зале здания администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», расположенном в <...>.

Секретарем публичных слушаний была ФИО9 Общее количество присутствующих на публичных слушаниях при их открытии составляло 9 человек. Согласно, ответа прокурора ФИО6, председательствующая ФИО8 свои полномочия передала ФИО9 и ушла с публичных слушаний. Однако, данный факт не подтверждается протоколом публичных слушаний от 10.01.2024 года.

ФИО1 полагает, что число присутствующих человек на публичных слушаниях должно быть 8, однако, согласно протоколу публичных слушаний, число присутствующих на слушаниях людей не уменьшилось.

По мнению ФИО1 подписывать протокол публичных слушаний должна ФИО9, т.к. согласно ответа прокурора ФИО6, именно ей ФИО8 передала свои полномочия, однако протокол подписывает ФИО8, которая и полномочия передала и со слушаний ушла в свой кабинет, где проходило заседание Президиума.

Также ФИО1 указывает, что прокурор ФИО6 не выяснил: где была ФИО8 10 января 2024 года в 15.00 час.: на публичных слушаниях либо на заседании Президиума и не установил, каким документом регламентируется передача полномочий председательствующим и ответственным лицом по проведению публичных слушаний иному лицу (в данном случае от ФИО8 к ФИО9) не ответственному за их проведение.

Административный истец полагает, что при проведении публичных слушаний был нарушен процессуальный порядок проведения публичных слушаний 10 января 2024 года, так как на публичных слушаниях отсутствовала председательствующий, и, следовательно, публичные слушания фактически не проводились. Фактически ответственное лицо за проведение публичных слушаний на этих слушаниях не присутствовала.

Также истец указывает, что от правильного вывода, сделанного прокурором ФИО6 при проверке обращения заявителя, зависит законность принятых Советом депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» решений, авторитет власти и доверие населения своим избранникам-депутатам.

В материалы дела административным истцом представлено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», утвержденное Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» от 23.08.2023 № 240 (далее – Положение).

Так, согласно п. 17 Положения, Решением (постановлением) о назначении публичных слушаний для подготовки и проведения соответствующих публичных слушаний формируется Комиссия и назначается лицо, ответственное за проведение публичных слушаний.

Согласно п. 18 Комиссия обеспечивает выполнение всего комплекса работ, связанных с подготовкой и проведением публичных слушаний, в том числе ведет протокол публичных слушаний.

При этом, как указано в п. 19 протокол подписывает лицо, ответственное за проведение публичных слушаний. Оно же председательствует на публичных слушаниях.

Председательствующий открывает слушания вступительным словом (п. 24) и подписывает протокол публичных слушаний (п. 34).

Как следует из протокола публичных слушаний от 10.01.2024, слушания открыты в 15.00 час. председательствующим: председателем Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО8 Протокол слушаний подписан ею же.

Таким образом, вышеназванные требования Положения при проведении слушаний были соблюдены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в суде пояснила, что является руководителем Коммунистической фракции Российской Федерации. Была делегирована на общественные слушания по внесению изменений в Устав муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», которые проходили 10 января 2024. Так как общественные слушания и Президиум были назначены на одно время, в 15.00, приняла решение идти на Президиум. После окончания Президиума зашла в актовый зал, где проходили общественные слушания, выяснилось, что они уже закончились. До начала общественных слушаний поправки в Устав не направлялись, хотя о такой возможности ей было известно.

Что так же не свидетельствует о нарушении положения при проведении слушаний.

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3).

Ответ на обращение ФИО1 подписан прокурором района ФИО6 и направлен адресату 9 января 2025 года.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции и в установленный срок.

ФИО1 обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, каких-либо фактических данных о нарушении своих прав либо о возможности таковой, не представил.

Как следует из представленных в дело документов, факт проведения публичных слушаний 10 января 2024 года по заявлению ФИО1 был предметом проверки Камбарского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике. Так 2 мая 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ (л.д. 73-76).

Кроме того, постановлением Камбарского районного суда от 21.08.2024 была рассмотрена жалоба ФИО1: вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 77-78).

Исследовав и оценив доводы административного искового заявления, представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение административного истца в органы прокуратуры рассмотрено по существу прокурором Камбарского района в пределах компетенции, нарушений требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допущено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о незаконности рассмотрения его обращения или незаконности оспариваемых действий прокурора Камбарского района ФИО6

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца прокурором не совершено. Доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны административного ответчика, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны прокурора Камбарского района судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

?

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Камбарского района Удмуртской Республики, Прокуратуре Удмуртской Республике о признании решения прокурора об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения порядка проведения публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2025 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина