Дело №2а-1234/25

УИД 48RS0001-01-2024-008329-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству (Управлению) имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 4407-2024-рз от 02.09.2024г. об отказе в постановке на учет в целях предоставления земельного участка.

Свои требования истец обосновывал тем, что истец был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» № 647 от 21.09.2022г., является участником специальной военной операции.

Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2023г. награжден Знаком отличия Ордена Святого Георгия – Георгиевским Крестом IV степени. Поскольку положения 81-ОЗ предусматривают бесплатное предоставление земельного участка лицам, награжденными орденами Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, то истец обратился с заявлением к ответчику о постановке его на учет по данному основанию в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области 02.09.2024г. приняло решение № 4407-2024-рз об отказе в постановке на учет в целях предоставления земельного участка в связи с отсутствием оснований, дающих право на постановку на учет.

Считая указанное решение ответчика незаконным, поскольку в нем нет ссылок на нормы права, на которых ответчик основал свой отказ, каким образом ответчик применил нормы законодательства указанные в виде ссылки на ст. 50, 51 ЖК РФ из оспариваемого решения установить невозможно, полагая, что решение об отказе не является мотивированным, законным, принято произвольно, не по обстоятельствам обращения, без указания на допущенные заявителем нарушения, ни на соответствующие правовые акты для отказа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на доводы административного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала. Представителями административного ответчика были представлены письменные возражения на административное исковое заявление согласно которых из системного толкования положений ст. 9 и ст. 9-1 Закона № 81-ОЗ следует, что ветераны боевых действий имеют право на однократное бесплатное предоставление земельных участков для ИЖС, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у них имеются основания для постановке на такой учет. Без учета нуждаемости земельные участки предоставляются лицам, награжденным орденами Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, при соблюдении условий, установленных в ч. 2 ст. 9-1 Закона № 81-ОЗ. Административный истец является ветераном боевых действий, награжден Знаком отличия Ордена Святого Георгия IV степени, который не является орденом, а представляет собой отдельную государственную награду, в связи с чем истец не мог быть поставлен на учет как гражданин, относящийся к категории «ветеран боевых действий». В последующем от представителя ответчика поступило дополнение правовой позиции в которой указывалось на то, что 24.07.2024г. истец обращался с заявлением о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность, как ветеран боевых действий. Ответом от 30.07.2024г. истцу были разъяснены основания, по которым он в силу регионального законодательства имеет право на получение земельного участка. 12.08.2024г. ФИО1 вновь обратился с заявлением, в котором просил поставить его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, при этом обосновал данное заявлением наличием награды. По мнению представителя ответчика из текста административного искового заявления и из текста заявления от 02.09.2024г. истец понимает разницу предоставления земельного участка по основаниям предусмотренным ст. 9 и ст. 9-1 Закона № 81-ОЗ, с учетом ранее данных истцу разъяснений, решение Управления нельзя признать формальным, поскольку оно принято с соблюдением порядка, полномочий и процедуры принятия.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, истец является участником специальной военной операции и Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2023г. награжден Знаком отличия Ордена Святого Георгия – Георгиевским Крестом IV степени.

Административный истец обратился в УИЗО Липецкой области с заявлением от 12.08.2024г. о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование данного заявления истец указал, что он награжден Знаком отличия Ордена Святого Георгия – Георгиевским Крестом IV степени. При этом указывал, что орден Святого Георгия имеет 4 степени. Орден 4 степени имеет знак отличия, таким образом, как указывал административный истец он награжден орденом Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции. В соответствии с ч. 1 ст. 9-1 Закона Липецкой области № 81-03 от 04.12.2003г. заявитель просил о постановке его на учет в качестве лица, имеющего права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что он награжден орденом РФ и имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно для ИЖС.

К заявлению истцом был приложен паспорт и документ подтверждающий награждение.

На данное заявление Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (в настоящее время переименованное в Министерство УИЗО) 02.09.2024г. приняло решение № 4407-2024-рз об отказе в постановке на учет заявителя в целях предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Липецкой области от 04.12.2003г. № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», ст. 50, ст. 51 Жилищного кодекса, ст. 2 Положения о порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка, утверждённого решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.03.2005г. № 27, на основании представленных документов – в связи с отсутствием оснований дающих право на постановку на учет.

Оспаривая данное решение истец ссылается на то, что решение не является мотивированным, законным, принято произвольно, не по обстоятельствам обращения, без указания на допущенные заявителем нарушения, ни на соответствующие правовые акты для отказа.

Анализ содержания оспариваемого решения, позволяет суду согласиться с доводами административного истца.

Вышеуказанное решение содержит лишь общую формулировку – «отсутствие оснований, дающих право на постановку на учет». При этом оспариваемое решение не содержит указания какое именно основание, отсутствует в данном конкретном случае.

Довод представителя административного ответчика относительно того, что нормы законодательства не содержат обязательных требований привидения мотивов в решении, опровергаются требованиями, установленными к форме и содержанию решения УИЗО Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, утвержденного Приказом управления имущественных и земельных отношений Липецкой обл. от 14.08.2023 N 21-Н (ред. от 09.07.2024). Согласно данного акта решение УИЗО Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно должно содержать не только реквизиты закона Липецкой области, определяющие порядок постановки гражданина на учет, но пункт административного регламента, наименование основания для отказа и разъяснение причин отказа в предоставлении услуги в которых указываются основания для такого вывода.

Оспариваемое решение не соответствует данным требованиям, из содержания решения невозможно установить какое именно основание, дающее право на постановку на учет отсутствует у истца.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из буквального содержания оспариваемого решения следует, что отказ в постановке на учет административного истца дан со ссылкой на Закон Липецкой области от 04.12.2003г. № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», ст. 50, ст. 51 Жилищного кодекса, ст. 2 Положения о порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка, утверждённого решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.03.2005г. № 27.

Статьей 9-1 Закона Липецкой области от 04.12.2003г. № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» предусмотрены особенности бесплатного предоставления земельных участков в собственность ветеранам боевых действий и членам их семьи.

Так, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный или полевой земельный участок), садоводства и огородничества следующим гражданам, являющимся ветеранами боевых действий, и членам их семьи: военнослужащим, лицам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, удостоенным звания Героя Российской Федерации или награжденным орденами Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции.

Статьями 51 и 53 ГК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

Частью 4 ст. 9 Закона Липецкой области N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" установлено, что земельные участки в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и частью 1 статьи 9-1 настоящего Закона, предоставляются без учета требований к непрерывному проживанию гражданина на территории области более трех лет, нахождению его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях или наличию основания для постановки такого гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в порядке, предусмотренном статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права, положений ст. 9 Закона Липецкой области N 81-ОЗ следует, что ветераны боевых действий имеют право на однократное бесплатное предоставление земельных участков для ИЖС, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у них имеются основания для постановке на такой учет. При этом лица, награжденные орденами Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции имеют право на бесплатное предоставление земельного участка для ИЖС без учета нуждаемости.

Административный истец обращался к ответчику с заявлением не только четко указав норму права на основании которой просит предоставить земельный участок, но и мотивировав свою просьбу - награждение орденом Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции

Таким образом, нельзя признать законным оспариваемое решение административного ответчика об отказе в постановке на учет в целях предоставления заявителю земельного участка, поскольку оно основано на нормах права, касающихся положений для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, в то время как указанные положения ст. 51 и ст. 53 Гражданского Кодекса не подлежали применению при рассмотрении заявления административного истца о предоставлении ему земельного участка именно в соответствии со ст. 9-1 Закона Липецкой области N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области".

Довод ответчика о том, что решение об отказе принято в связи с тем, что административный истец, являясь ветераном боевых действий, не награжден орденом Российской Федерации, не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения, а правомерность вынесения оспариваемого решения подлежит проверке только в пределах тех оснований, которые в нем указаны (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Более того, ошибочность доводов ответчика, также подтверждается письменными объяснениями представителя ответчика от 17.12.2024г. к которых он ссылался на то, что системный анализ ст. 9 и 9-1 Закона № 81-ОЗ дает возможность предоставления земельного участка бесплатно в случае постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Довод ответчика о том, что ранее с административным истцом велась переписка, ему давались подробные разъяснения действующего законодательства, изложенные в ответе № 2370-2024 от 30.07.2024г. не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения ответчика, так как указанный ответ дан не на заявление истца от 12.08.2024г., предметом спора ответ от 30.07.2024г. не является.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах Управление не имело законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки приведенным требованиям процессуального права, как административным ответчиком не представлено доказательств законности принятия оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.09.2024г. № 4407-2024-рз об отказе ФИО1 в постановке на учет в целях предоставления земельного участка должно быть признано незаконным, а в целях восстановления прав истца заявления подлежат повторному рассмотрению Министерством.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству (Управлению) имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.09.2024г. № 4407-2024-рз об отказе ФИО1 в постановке на учет в целях предоставления земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2024г. и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.01.2025г.