Дело №2а-7712/2025
УИД 50RS0052-01-2025-009880-62
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года гор. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медянской ФИО7 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой ФИО8 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование административных исковых требований ФИО3 с учетом уточнений указала, что 05.06.2025 года в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 11 262,30 рублей. Указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия (бездействия) Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства в течение 3-х дней со дня поступления исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 12.12.2024 года по делу № в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области 13.06.2025 года.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором указала, что административные исковые требования поддерживает и просила о рассмотрении административного дела без ее участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Статьей 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения в порядке подчиненности.
На соответствующее должностное лицо органа принудительного исполнения статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве возложена обязанность рассмотрения поступившей жалобы в течение десяти дней со дня ее поступления, а также по направлению лицу, обратившемуся с жалобой, копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Щелковского городского суда Московской области от 12.12.2024 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 11 262 рублей 30 копеек. На основании указанного определения 14.01.2025 года судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.
05.06.2025 года ФИО3 в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, приложен оригинал исполнительного листа.
Указанные документы получены Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 13.06.2025 года.
03.07.2025 года посредством электронных ресурсов ФИО3 направлена жалоба в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области (зарегистрирована 07.07.2025 года), на незаконное не возбуждение исполнительного производства. Данное обращение оставлено без ответа.
По факту нарушения срока возбуждения исполнительного производства ФИО3 посредством электронных ресурсов 06.08.2025 года подана жалоба в порядке подчиненности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (зарегистрирована 07.08.2025 года), которая передана для разрешения в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области. Однако ответ по жалобе должностным лицом указанного структурного подразделения заявителем также не получен.
Из смысла частей 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве усматривается, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство должно быть возбуждено путем вынесения соответствующего постановления не позднее 6 рабочих дней с момента поступления его в подразделение судебных приставов.
Как установлено судом, исполнительное производство № в отношении ФИО4 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2025 года после направления административного иска в суд, что не соответствует требованиям ч.ч. 7 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В тоже время со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не организован должный контроль за работой подчиненных лиц, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, не осуществлен контроль по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства, а также допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении поступивших обращений ФИО3
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя направлено именно на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства № в аспекте перечисленного выше к негативным и необратимым последствиям не привело, восстановление прав административного истца в данной части не требуется.
Возможность исполнения финансовых требований административного истца не утрачена.
В рассматриваемой правовой ситуации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для принятия иного решения.
Кроме того, доводы административного истца ФИО5 о бездействии руководителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области по не направлению ответов на ее обращения от 03.07.2025 года и 06.08.2025 года, изложенных в административном исковом заявлении, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующее бездействие не было оспорено в суде, в рамках настоящего административного дела такое требование административным истцом не заявлялось, не составляло в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ предмет административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Медянской ФИО9 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой ФИО10 о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.В.Семерникова