УИД 77RS0009-02-2023-000256-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио
c участием представителя административного истца по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2023 по административному иску к адрес Котловка, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения незаконным
установил:
Административный истец обратился в суд с заявлением к адрес Котловка, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения незаконным Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. Призывная комиссия адрес 20.12.2022 вынесла решение о призыве его на военную службу. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года№ 565). Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции). Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение не только служат гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но и направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. Административному истцу не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Что является грубейшим нарушением порядка проведения военно-врачебной экспертизы, поскольку согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; -общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: -электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". П. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" указывает на то, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Истцом при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно высокое артериальное давление, связанные с ним головные боли, головокружение. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у истца диагноза «гипертоническая болезнь», согласно ст. 43 Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" наличие у призывника диагноза «Гипертоническая болезнь» является основанием для определения категории годности «В», что соответствует категории «Ограниченно годен к военной службе». Истец просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющегося у него диагноза, но было отказано в выдаче направлений и он был признан годным к военной службе, а жалобы, врачи проводившие освидетельствование сочли несущественными. Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное вышеперечисленным законодательством Российской Федерации. Таким образом, учитывая вышеперечисленные нарушения при проведении медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу;
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ситца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что 05.10.2016 года решением призывной комиссии по адрес, административному истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 01.04.2018 года на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в образовательной организации среднего профессионального образования. Административный истец в Военный комиссариат адрес не являлся с 2016 года, права на отсрочку от призыва на военную службу с весенней призывной кампании 2018 года не имел, фактически уклоняясь от девяти призывных кампаний с 2018 по 2022 год. В связи с чем, военным комиссаром адрес вынесено определение о применении мер обеспечительного характера по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 №1/110-«ПП». Административный истец утверждает, что что его права и законные интересы были нарушены вследствие несоблюдения п. 7 Положения о военно-врачебной экспертизе, который указывает, что граждане не ранее, чем за 30 суток до начала медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования. Далее, административный истец вводит суд в заблуждение, где в выделенном жирным шрифтом абзаце утверждает, что указанные диагностические исследования в отношении истца не проводились в течение 30 суток до начала медицинского освидетельствования. Истец утверждает, что этот факт является нарушением прямой правовой нормы, однако, нарушением как раз является проведение диагностического исследования за 31 день и более. Нарушением правовой нормы является проведение диагностического исследования гражданина за 31 день и более день до медицинского освидетельствования (п.7 Положения о военно-врачебной экспертизе). Проведение в один день мероприятий по изучению диагностических результатов, а после этого осуществление медицинского освидетельствования - являются законными действиями, и реализованные в этой последовательности - не нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец утверждает, что врачами - специалистами были проигнорированы жалобы на состояние здоровья фио, однако в соответствии с п. 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г. (Ранее - п. 1 п.п. «а» Приложения № 32 «Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу» Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» - утратил силу), граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, представляют необходимые документы, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, С.О. не была представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного. В соответствии со ст. 43 Расписания болезней наличие заболевания «Гипертоническая болезнь», должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Ни одного из вышеперечисленных документов, административный истец при прохождении медицинской и призывной комиссий не представил. Кроме того, в день прохождения медицинской и призывной комиссий, С.О. явился в Военный комиссариат адрес с характерным запахом алкоголя, употребление которого накануне, не отрицал. Исходя из вышеизложенного следует, что административный истец был призван на военную службу на законных основаниях. В удовлетворении заявленных административных требований просила отказать.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1 паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
05.10.2016 года решением призывной комиссии по адрес, административному истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 01.04.2018 года на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в образовательной организации среднего профессионального образования.
В соответствии с п. 1 "Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат)", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;
лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника;
карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07. 2013 № 565 содержит Приложение №1, которое включает в себя расписание болезней. В соответствии со статьями которого, определяется степень годности граждан к военной службе.
Согласно ст. 26, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, на которые возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них решений о годности и призыве.
Как следует из материалов дела при проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, С.О. не была представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного.
В соответствии со ст. 43 Расписания болезней наличие заболевания «Гипертоническая болезнь», должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Ни одного из вышеперечисленных документов, административный истец при прохождении медицинской и призывной комиссий не представил, что не оспаривалось стороной административного истца.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.
В соответствии с абз. 4 п. 1 адрес, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.
Как следует из материалов дела административный истец в Военный комиссариат адрес не являлся с 2016 года, права на отсрочку от призыва на военную службу с весенней призывной кампании 2018 года не имел, фактически уклоняясь от девяти призывных кампаний с 2018 по 2022 год.
В связи с чем, военным комиссаром адрес вынесено определение о применении мер обеспечительного характера по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 №1/110-«ПП».
Никаких сведений об изменении своего правового статуса, праве на отсрочку, осуждении либо изменении места жительства в военный комиссариат не представлял.
Таким образом, административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого решения.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 20.12.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к адрес Котловка, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова